10.25.2008

Exposición "Cançoníssima" de discos de cantautores de la "nova cançó" a l´Espai Octubre de València

Durante visita a Valencia, poder gozar de un lugar centrico com és el Espai Octubre, al lado del Ayuntamiento de Valencia, és un lujo, como la exposición "Cançoníssima, dies de vinils i cançons", con discos de cantautores de la altura de Lluís Llach,Jaume Sisa,Maria del Mar Bonet,Guillermina Mota,Ovidi Montllor...que marcaron una epoca y su influencia ha llegado a nuestros dias. Gozad con este video:

10.22.2008

En la ciudad de Barcelona hay 2.500 niños y adolescentes en riesgo de exclusión social

SEGÚN UN ESTUDIO DE LAS ASOCIACIONES DE ATENCIÓN A LA INFANCIA

En la ciudad de Barcelona hay 2.500 niños y adolescentes en riesgo de exclusión social

  • Además, el 25% de los inmigrantes de cero a 16 años no vive con sus padres
Actualizado jueves 16/10/2008 21:10 (CET)EFE

BARCELONA.- En Barcelona hay unos 2.500 niños y adolescentes en situación de vulnerabilidad y riesgo de exclusión social -el 10% del total-, y uno de cada cuatro de cero a 16 años hijos de inmigrantes no viven con sus padres.

Estos datos se han hechos públicos en la inauguración del XII Forum de la Federación de Entidades de Atención y de Educación a la Infancia y la Adolescencia (FEDAIA), cuyo presidente, Jaume Clupés, ha alertado de la previsión de "un incremento significativo en el número de solicitudes de ayudas por parte de familias desestructuradas por situaciones derivadas de la precariedad laboral y de las dificultades hacia la vivienda".

Según el Padrón de Habitantes 2007, en Barcelona viven aproximadamente 250.000 niños y adolescentes menores de edad, que suponen el 15% de la población total, y que de éstos, 50.903 niños menores de 16 años, el 26,1% de la población de este tramo de edad, viven en 14.968 hogares monoparentales.

"El grupo poblacional de 0 a 18 años que crece con más fuerza es el de bebés de madres inmigrantes (nacimientos de padre y madre extranjero), que se sitúa en un 16,2%, y nos sugiere un crecimiento progresivo de la población menor de edad, especialmente en los núcleos familiares de rentas más bajas", ha destacado Jaume Clupés.

Clupés también ha subrayado que en la capital catalana "1 de cada 4 menores (de 0 a 16 años) hijos de inmigrantes no vive con sus padres, que se encuentran en diferentes puntos de Cataluña o de España".

También ha destacado que la importancia que tiene en el momento de planificar medidas preventivas que aproximadamente el 50% de casos de tutela que asume la Dirección de atención a la infancia de la Generalitat (DGAIA) "están motivadas por la negligencia o la incapacidad educativa de los padres".

Del total de casos atendidos por la Unidad de Detección y Prevención del Maltrato Infantil (UDEPMI) en la ciudad de Barcelona mediante el servicio permanente "Infancia respon", 1,6 llamadas semanales reclaman una atención urgente o una actuación prioritaria.

10.21.2008

Una Olimpiada verde para despedir a Masanobu Fukuoka

La Fundación +árboles rinde homenaje al padre de la agricultura

natural con un curso de nendo dango

Una Olimpiada verde para despedir a

Masanobu Fukuoka

La Fundación +árboles, que promueve la plantación de 100 millones de árboles

para luchar contra los efectos de la desertización y el cambio climático, hará

suyo el viejo sueño de Masanobu Fukuoka de repoblar el Mediterráneo

esparciendo miles de semillas envueltas en arcilla.

Fukuoka, padre de la agricultura natural o el cultivo de la tierra sin máquinas,

productos químicos, compost o labranza, murió el pasado mes de agosto y la

Fundación le despedirá, como no podía ser de otra manera, sembrando miles

de bolitas de nendo dango e impulsando su proyecto de Olimpiada Verde para

reforestar el país.

“La península ibérica padece un grave problema de desertización y por eso él

quería empezar por aquí” asegura Oscar Rando, director de la Fundación

+árboles. “El mejor homenaje que nuestra fundación y todos los que estamos

convencidos de que hay que plantar árboles urgentemente y sin parar,

podemos hacerle, es iniciar esa Olimpiada Verde y hacer un llamamiento

masivo a todos aquellos que deseen participar ”, concluye Rando.

La eficacia del nendo dango

Nendo dango significa bolitas de arcilla en japonés. Este método de

reforestación, que permite sembrar millones de semillas a bajo coste, fue

ideado por Masanobu Fukuoka en los años 60 y ha llegado a nuestros días con

el nombre de pildorización.

Se trata de hacer pequeñas bolas de arcilla con las semillas de diferentes

especies de árboles y arbustos y esparcirlas sobre el terreno. La capa de

arcilla, una vez seca, evita que las semillas se conviertan en alimento de

pájaros, roedores y otros animales y es la lluvia la que libera a los futuros

árboles de su cascarón y les ayuda a germinar.

Según Fukuoka el nendo dango es mucho más eficiente que los métodos

tradicionales de reforestación. Aproximadamente un 2% de las semillas

plantadas con nendo dango germinan, frente al 0,2% que lo hacen mediante

otros sistemas.

Taller con Panos Manikis

Para dar el pistoletazo de salida a la Olimpiada Verde hay que preparar

centenares de miles de estas bolitas de arcilla. Y para ello la Fundación

+árboles ha convocado un curso de nendo dango los próximos días 24, 25 y 26

de octubre en Alcaraz (Albacete) en las fincas de la empresa agroforestal

Maderas Nobles de la Sierra del Segura.

El taller será coordinado por el permacultor Richard Wade, director del Instituto

de Permacultura Montsant de Arbolí (Tarragona) e impartido por Panos

Manikis, fundador del Centro Europeo de Agricultura Natural y el principal

discípulo y divulgador de las enseñanzas de Masanobu Fukuoka.

Manikis, nacido en Grecia hace 57 años, estudió ingeniería agrónoma pero

nunca ejerció. Un día cayó en sus manos el libro “La revolución de una brizna

de paja” y antes de terminarlo marchó a Japón en busca de su autor,

Masanobu Fukuoka, quien le enseñó todos los conocimientos que él tenía:

cómo sembrar la tierra sin arar, cómo usar las herramientas sin fatigarse y

fundamentalmente cómo mirar todo con la mente de Mu, el hacerse Uno con la

naturaleza.

En los últimos años, Manikis ha fundado granjas naturales en Brasil, India,

Nepal y ha llevado a cabo muchos proyectos de reverdecimiento con el nendo

dango, entre ellos, la reforestación de más de 10.000 hectáreas en Grecia, por

tierra y por aire y con la ayuda de 300 personas.

1 millón de árboles

El taller de nendo dango que tendrá lugar en Alcaraz, forma parte del

programa de actividades complementarias al II Encuentro Internacional de

Amigos de los Árboles, que se celebrará la próxima primavera.

Durante los tres días que durará el taller los participantes prepararan con sus

manos y con la ayuda de una hormigonera, bolitas de arcilla para plantar un

millón de árboles y arbustos. Semillas de espinos, enebros, pinos, cerezos,

endrinos, cornicabras, carrascas, y de otras muchas especies, todas

autóctonas del mediterráneo, se mezclarán con gramíneas, legumbres y

cereales, y el resultado, en forma de bolitas de arcilla, servirá para reforestar 80

hectáreas de terreno, el equivalente a 80 campos de fútbol.

Además, durante el fin de semana, habrá tiempo para familiarizarse con la

historia de la agricultura natural, conocer experiencias concretas de

reverdecimiento llevadas a cabo por Panos Manikis y aprender sobre la

elección de las semillas y los terrenos más adecuados para sembrar.

Con el sistema de nendo dango está previsto que se planten los 70.000 árboles

del bosque BlueMotion, con el que la compañía Volkswagen compensa las

emisiones de CO2 de sus vehículos. Su bosque está emplazado en colina muy

degradada para la que se ha diseñado un proyecto de permacultura, cuyo fin

es recrear las condiciones naturales óptimas para que la tierra vuelva a ser

fértil.

www.maderasnobles.net

www.responsarbolidad.net

10.13.2008

La cara antidemocrática del capitalismo, al descubierto, por Noam Chomsky

La cara antidemocrática del capitalismo, al descubierto

 
NOAM CHOMSKY

Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World. (Ambiciones imperiales: Conversaciones en el Mundo posterior al 11-M).
 


El desarrollo de una campaña presidencial norteamericana simultánea al desenlace de la crisis de los mercados financieros ofrece una de esas ocasiones en que los sistemas político y económico revelan vigorosamente su naturaleza.

Puede que la pasión por la campaña no sea una cosa universalmente compartida, pero casi todo el mundo puede percatarse de la ansiedad desatada por la ejecución hipotecaria de un millón de hogares, así como de la preocupación por los riesgos que corren los puestos de trabajo, los ahorros y la asistencia sanitaria.

Las propuestas iniciales de Bush para lidiar con la crisis apestaban a tal punto a totalitarismo, que no tardaron en ser modificadas. Bajo intensa presión de los lobbies, fueron reformuladas "para claro beneficio de las mayores instituciones del sistema… una forma de deshacerse de los activos sin necesidad de fracasar o casi", según describió el asunto James Rickards, quien negoció en su día (1998) el rescate federal del fondo de cobertura de derivados financieros Long Term Capital Managemen, recordándonos ahora, de paso, que estamos pisando vía ya trillada.

Los orígenes inmediatos del presente desplome están en el colapso de la burbuja inmobiliaria supervisada por Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal, quien sostuvo la cuitada economía de los años de Bush amalgamando el gasto en consumo fundado en deuda con la toma de préstamos del exterior. Pero las raíces son más profundas. En parte, se hallan en el triunfo de la liberalización financiera de los últimos 30 años, es decir, en las políticas consistentes en liberar a los mercados lo más posible de regulación estatal.

Las medidas tomadas a este respecto, como era predecible, incrementaron la frecuencia y la profundidad de los reveses económicos graves, y ahora estamos ante la amenaza de que se desencadene la peor crisis desde la Gran Depresión.

También resultaba predecible que los reducidos sectores que se hicieron con los enormes beneficios dimanantes de la liberalización llamarían a una intervención masiva del estado, a fin de rescatar a las instituciones financieras colapsadas.

Tal intervencionismo es un rasgo característico del capitalismo de estado, aunque la escala actual es inaudita. Un estudio de los investigadores en economía internacional Winfried Ruigrok y Rob van Tulder hace 15 años concluyó que, al menos 20 compañías entre las 100 primeras en el ranquin de la revista Fortune, no habrían sobrevivido si no hubieran sido salvadas por sus respectivos gobiernos, y que muchas, entre las 80 restantes, obtuvieron sustanciales ganancias por la vía de pedir a los gobiernos que "socializaran sus pérdidas", como hoy en el rescate financiado por el sufrido contribuyente. Tal intervención pública "ha sido la regla, más que la excepción, en los dos últimos siglos", concluían.

En una sociedad democrática que funcionara, una campaña política habría de abordar estos asuntos fundamentales, analizar la raíz de las causas y de los remedios, y proponer los medios a través de los cuales el pueblo que sufre las consecuencias pudiera llegar a ejercer un control efectivo.

El mercado financiero "desprecia el riesgo" y es "sistemáticamente ineficiente", como escribieron hace ya una década los economistas John Eatwell y Lance Taylor, alertando de los peligros gravísimos que entrañaba la liberalización financiera y mostrando los costes en los que, por su causa, ya se había incurrido. Además, propusieron soluciones que, huelga decirlo, fueron ignoradas. Un factor de peso es la incapacidad para calcular los costes que recaen sobre quienes no participan en las transacciones. Esas "externalidades" pueden ser enormes. La ignorancia del riesgo sistémico lleva a una aceptación de riesgos mayor de la que se daría en una economía eficiente, y eso incluso adoptando los criterios más estrictos.

La tarea de las instituciones financieras es arriesgarse y, si están bien gestionadas, asegurar que las pérdidas potenciales en que ellas mismas puedan incurrir quedarán cubiertas. El énfasis hay que ponerlo en "ellas mismas". Bajo las normas del capitalismo de estado, no es asunto suyo tomar en cuenta los costes que para otros puedan tener –las "externalidades" de una supervivencia decente— unas prácticas que lleven, como suelen, a crisis financieras.

La liberalización financiera tiene efectos mucho más allá de la economía. Hace bastante tiempo que se comprendió que era un arma poderosa contra la democracia. El movimiento libre de los capitales crea lo que algunos han llamado un "parlamento virtual" de inversores y prestamistas que controlan de cerca los programas gubernamentales y "votan" contra ellos, si los consideran "irracionales", es decir, si son en beneficio del pueblo y no del poder privado concentrado.

Los inversores y los prestamistas pueden así "votar" mediante la fuga de capitales, con ataques a las divisas y con otros instrumentos que les sirve en bandeja la liberalización financiera. Esa es una de las razones por las que el sistema de Bretton Woods, establecido por los EEUU y la Gran Bretaña tras la II Guerra Mundial, instituyó controles de capitales y reguló el mercado de divisas. (1)

La Gran Depresión y la II Guerra Mundial pusieron en marcha poderosas corrientes democráticas radicales que iban desde la resistencia antifascista hasta las organizaciones de la clase obrera. Esas presiones hicieron necesario que se toleraran políticas sociales democráticas. El sistema de Bretton Woods fue, en parte, concebido para crear un espacio en el que la acción gubernamental pudiera responder a la voluntad pública ciudadana, es decir, para permitir cierto grado de democracia.

John Maynard Keynes, el negociador británico, consideró como el logro más importante de Bretton Woods el de haber establecido el derecho de los gobiernos a restringir los movimientos de capitales.

Por espectacular contraste, en la fase neoliberal que siguió al desplome del sistema de Bretton Woods en los años 70, el Tesoro estadounidense contempla ahora la libre movilidad de los capitales como un "derecho fundamental", a diferencia, ni que decir tiene, de los pretendidos "derechos" garantizados por la Declaración Universal de Derechos Humanos: derecho a la salud, a la educación, al empleo decente, a la seguridad, y otros derechos que las administraciones de Reagan y Bush han displicentemente considerado como "cartas a Santa Claus", "ridículos" o meros "mitos".

En los primeros años, la gente no se hizo mayores problemas con el asunto. Las razones de ello las ha estudiado Barry Eichengreen en su historia, impecablemente académica, del sistema monetario. Allí se explica que, en el siglo XIX, los gobiernos "todavía no estaban politizados por el sufragio universal masculino, el sindicalismo y los partidos obreros parlamentarios". Por consiguiente, los graves costes impuestos por el parlamento virtual podían ser transferidos a la población general.

Pero con la radicalización de la población y de la opinión pública acontecida durante la Gran Depresión y la guerra antifascista, se privó de ese lujo al poder y a la riqueza privados. De aquí que en el sistema de Bretton Woods "los límites a la democracia como fuente de resistencia a las presiones del mercado fueran substituidos por límites a la movilidad del capital".

El obvio corolario es que, tras el desmantelamiento del sistema de posguerra, la democracia se ha visto restringida. Se ha hecho, por consiguiente, necesario controlar y marginar de algún modo a la población y a la opinión pública, procesos particularmente evidentes en las sociedades más aproadas al mundo de los negocios, como los EEUU. La gestión de las extravagancias electorales por parte de la industria de relaciones públicas constituye una buena ilustración.

"La política es la sombra que la gran empresa proyecta sobre la sociedad", concluyó en su día el más grande filósofo social norteamericano del siglo XX, John Dewey, y así seguirá siendo, "mientras el poder resida en los negocios para beneficio privado a través de un control sobre la banca, sobre el suelo y sobre la industria, un poder que se ve ahora reforzado por el control sobre la prensa, sobre los periodistas y sobre otros medios de publicidad y propaganda".

Los EEUU tienen, en efecto, un sistema de un sólo partido, el partido de los negocios, con dos facciones, republicanos y demócratas. Hay diferencias entre ellos. Larry Bartels, en su estudio sobre La democracia desigual: la economía política de la nueva Era de la Codicia, muestra que durante las pasadas seis décadas "los ingresos reales de las familias de clase media crecieron dos veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos, mientras que los ingresos reales de las familias pobres de clase trabajadora crecieron seis veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos".

Esas diferencias se pueden ver también en estas elecciones. Los votantes deberían tenerlas en cuenta, pero sin hacerse ilusiones sobre los partidos políticos, y reconociendo el patrón regular que, durante los últimos siglos, ha venido revelando que la legislación progresista y el bienestar social siempre han sido conquistas de las luchas populares, nunca regalos de los de arriba.

Esas luchas siguen ciclos de éxitos y retrocesos. Han de librarse cada día, no sólo cada cuatro años, y siempre con la mira puesta en la creación de una sociedad genuinamente democrática, capaz de respuesta dondequiera, en las urnas no menos que en el puesto de trabajo.


NOTA:
(1) El sistema de Bretton Woods de gestión financiera global fue creado por 730 delegados procedentes de 44 naciones aliadas casi al final de la II Guerra Mundial, que acudieron a una Conferencia Monetaria y Financiera organizada por la ONU en un hotel de Bretton Woods (New Hampshire) en 1944.
Bretton Woods, que colapsó en 1971, era el sistema de normas, instituciones y procedimientos que regulaban el sistema monetario internacional y bajo cuyos auspicios se creó el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (IBRD en inglés) –ahora una de las cinco instituciones que componen el Grupo del Banco Mundial— y el Fondo Monetario Internacional, que echaron a andar en 1945.
El rasgo principal de Bretton Woods era la obligación de todos los países de adoptar una política monetaria que mantuviera dentro de unos valores fijos la tasa de cambio de su moneda.
El sistema colapsó cuando los EEUU suspendieron la convertibilidad al oro del dólar. Eso creó la insólita situación por la que el dólar llegó a convertirse en la "moneda de reserva" para los demás países que estaban en Bretton Woods.

Las 10 propuestas de Michael Moore para arreglar el lío en Wall Street



Amigos:

Los 400 estadounidenses más ricos – de verdad, son sólo cuatrocientos – poseen MÁS que los 150 millones de estadounidenses de más abajo en su conjunto. ¡400 estadounidenses ricos tienen más guardado por ahí que medio país! Su valor neto combinado es de 1,6 billones [1.600.000.000.000] de dólares. Durante los ocho años del gobierno de Bush, su riqueza ha aumentado en casi 700.000 millones de dólares – el mismo monto que ahora quieren que les demos para el “rescate.” ¿Por qué no van simplemente y gastan el dinero que ganaron bajo Bush para rescatarse? ¡Todavía pueden repartirse casi un billón de dólares que les queda!

Claro está que no van a hacer eso – por lo menos de buenas ganas. George W. Bush recibió un superávit de 127.000 millones de dólares cuando Bill Clinton le entregó el poder. Porque ese dinero era NUESTRO dinero y no el suyo, hizo lo que prefieren los ricos – lo gastó y nunca lo lamentó. ¿Por qué diablos íbamos a pensar en darles más de nuestro dinero a esos capitalistas inescrupulosos?

Quisiera proponer mi propio plan de rescate. Mis sugerencias, enumeradas a continuación, se basan en la singular y simple creencia de que los ricos deben salir del lío sin ayuda de nadie. Lo siento, muchachos, pero ustedes nos lo inculcaron una vez de más: No…hay…almuerzo…gratuito. ¡Y gracias por animarnos a odiar a los que reciben asistencia social! De modo que no habrá dádivas nuestras para ustedes. El Senado, esta noche, va a tratar de acelerar su versión de una ley de “rescate” para que sea votada. Hay que detenerlo. Lo hicimos el lunes con la Cámara, y podemos hacerlo de nuevo hoy con el Senado.

Es evidente, sin embargo, que no podemos seguir protestando sin proponer exactamente lo que pensamos que debe hacer el Congreso. Por lo tanto, después de consultar con una serie de personas más inteligentes que Phil Gramm, mi propuesta es la siguiente, conocida ahora como “Plan de Rescate de Mike.” Tiene 10 puntos simples, honestos, Son:

1.- NOMBRAD A UN FISCAL ESPECIAL PARA ENJUICIAR CRIMINALMENTE A TODO EL QUE HAYA CONTRIBUIDO A SABIENDAS EN WALL STREET A ESTE COLAPSO. Antes de gastar más dinero, el Congreso debe comprometerse, por resolución, a enjuiciar criminalmente a todo el que haya contribuido al intento de saqueo de nuestra economía. Esto significa que debe ir a la cárcel cualquiera que haya abusado de información confidencial, fraude de valores o cualquier acción que haya contribuido a provocar este colapso. Este Congreso debe pedir un Fiscal Especial que persiga vigorosamente a todo el que haya creado este lío, y cualquier otro que intente estafar al público en el futuro.

2. LOS RICOS DEBEN PAGAR POR SU PROPIO RESCATE. Puede que tengan que vivir en 5 casas en lugar de 8. Puede que tengan que conducir 9 coches en lugar de 13. Puede ser que el chef para sus mini-terrier tenga que ser reasignado. Pero no hay manera de que, después de hacer que los ingresos familiares bajen más de 2.000 dólares durante los años de Bush, la gente trabajadora y la clase media tengan que desembolsar aunque sean diez centavos para financiar la próxima compra de un yate. Si verdaderamente necesitan los 700.000 millones de dólares que dicen que necesitan hay una manera más fácil para que los junten:

a) Cada pareja que gane más de un millón de dólares al año y cada contribuyente que gane más de 500.000 dólares al año pagarán un impuesto adicional de 10% durante cinco años. (Es el plan del senador Sanders. Es como el coronel Sanders, sólo que él se propone freír los pollos apropiados.) Eso significa que los ricos todavía pagarán menos impuestos a los ingresos que cuando Carter fue presidente. Eso reunirá un total de 300.000 millones de dólares.

b) Como casi todas las demás democracias, cobrad un impuesto de 0,25% por cada transacción bursátil. Eso reunirá más de 200.000 millones de dólares en un año.

c) Como cada accionista es un patriota estadounidense, los accionistas renunciarán a recibir un cheque de dividendos durante un trimestre y en su lugar ese dinero irá al Tesoro para ayudar a pagar el rescate.

d) Un 25% de las principales corporaciones de EE.UU. no pagan actualmente NINGÚN impuesto sobre los ingresos. Los ingresos federales corporativos ascienden actualmente a un 1,7% del PIB comparado con un 5% en los años cincuenta. Si aumentamos el impuesto sobre los ingresos corporativos para volver al nivel de los años cincuenta, eso nos da otros 500.000 millones de dólares.

La combinación de todo eso debiera bastar para terminar con la calamidad. Los ricos podrán conservar sus mansiones y sus sirvientes, y a nuestro gobierno de Estados Unidos (“¡LO PRIMERO ES EL PAÍS!”) le quedará un poco para reparar algunas carreteras, puentes y escuelas.

3.- RESCATAD A LA GENTE QUE ESTÁ PERDIENDO SUS CASAS, NO A LOS QUE CONSTRUIRÁN UNA OCTAVA CASA. Hay 1,3 millones de casas en ejecución hipotecaria ahora mismo. Es lo principal de este problema. Así que en lugar darle el dinero a los bancos como regalo, pagad 100.000 dólares para cada una de esas hipotecas. Obligad a los bancos a renegociar la hipoteca para que el dueño de la casa pueda pagar su valor actual. Para asegurar que esta ayuda no caiga en manos de especuladores y de aquellos que han tratado de ganar dinero jugando con casas, este rescate es sólo para la primera residencia de la gente. Y, a cambio del pago de 100.000 dólares por la hipoteca existente, el gobierno compartirá la propiedad de la hipoteca para que pueda recuperar parte de su dinero. Por lo tanto, el coste total inicial del arreglo de la crisis hipotecaria en la raíz (en lugar de hacerlo con los avariciosos prestamistas) será de 150.000 millones, no 700.000 millones de dólares.

Y dejemos algo en claro. Las gentes que no han podido pagar sus hipotecas no son “riesgos inaceptables.” Son nuestros compatriotas, y todo lo que querían era lo que todos queremos y que la mayoría todavía obtenemos: una casa que podamos llamar nuestra. Pero durante los años de Bush, millones de ellos perdieron los puestos de trabajo con paga decente que tenían. Seis millones cayeron en la pobreza. Siete millones perdieron su seguro de salud. Y cada uno de ellos vio como su salario real bajó en 2.000 dólares. Los que se atreven a despreciar a los estadounidenses que fueron afectados por un golpe de mala suerte tras el otro debieran avergonzarse. Somos una sociedad mejor, más fuerte, más segura, y más feliz cuando todos nuestros ciudadanos pueden permitirse vivir en una casa propia.

4.- SI VUESTRO BANCO O COMPAÑÍA RECIBE ALGUNA PARTE DE NUESTRO DINERO EN UN “RESCATE”, ENTONCES SEREMOS SU DUEÑO. Lo siento, así son las cosas. Si el banco me da dinero para que pueda comprar una casa, el banco será “dueño” de la casa hasta que yo lo devuelva todo – con intereses. Lo mismo vale para Wall Street. Todo el dinero que necesitáis para manteneros a flote, si nuestro gobierno os considera un bajo riesgo – y necesarios para el bien del país – lo recibiréis como préstamo, pero nosotros seremos vuestros dueños. Si cesáis los pagos, os venderemos. Es lo que hizo el gobierno sueco y funcionó.

5.- TODAS LAS REGULACIONES DEBEN SER RESTAURADAS. LA REVOLUCIÓN REAGAN HA MUERTO. Esta catástrofe sucedió porque permitimos que el zorro tuviera las llaves del gallinero. En 1999, Bill Clinton propuso una ley para eliminar todas las regulaciones que regían Wall Street y nuestro sistema bancario. La ley fue aprobada y Clinton la firmó. El senador Phil Gramm, el principal asesor económico de McCain, dijo cuando se firmó la ley:

“En los años treinta… se creía que el gobierno era la respuesta. Se creía que la estabilidad y el crecimiento provenían de la dominación del gobierno sobre el funcionamiento de mercados libres.

“Estamos aquí para revocar [eso] porque hemos aprendido que el gobierno no es la respuesta. Hemos aprendido que la libertad y la competencia son las respuestas. Hemos aprendido que si promovemos el crecimiento económico promovemos la estabilidad mediante la competencia y la libertad.

“Estoy orgulloso de estar aquí porque se trata de una ley importante; es una ley desregulatoria. Creo que es la ola del futuro, y estoy terriblemente orgulloso de haber sido parte de que se convirtiera en realidad.”

La ley debe ser revocada. Bill Clinton puede ayudar dirigiendo el esfuerzo por la revocación de la Ley Gramm y por el restablecimiento de regulaciones aún más duras respecto a nuestras instituciones financieras. Y cuando hayan terminado de hacerlo, pueden restablecer las regulaciones para las líneas aéreas, la inspección de nuestros alimentos, la industria petrolera, OSHA [Agencia de la Seguridad y la Salud Ocupacionales], y toda otra entidad que afecte nuestras vidas de todos los días. Todas las provisiones de supervisión para cualquier “rescate” deben contener dineros para su imposición y penas criminales para todos los delincuentes.

6.- SI ES DEMASIADO GRANDE COMO PARA PERMITIR QUE FRACASE, SIGNIFICA QUE ES DEMASIADO GRANDE PARA EXISTIR. El que se permita que sucedan esas mega-fusiones y que no se impongan las leyes antimonopolio y anti-cartel ha permitido que una serie de instituciones financieras y corporaciones lleguen a ser tan grandes, que la idea misma de su colapso llega a significar un colapso aún mayor de toda la economía. Ninguna compañía debiera tener ese tipo de poder. El así llamado “Pearl Harbor económico” no puede ocurrir si hay cientos – miles – de instituciones en las que la gente tiene su dinero. Cuando se tiene a una docena de compañías productoras de coches, si una se revienta, no enfrentamos un desastre nacional. Si existen tres periódicos con propietarios distintos en la ciudad, una compañía mediática no puede decidirlo todo (Ya sé… ¿Qué estoy pensando?! ¿Quién lee un periódico en estos días? ¡Seguramente estamos contentos de que todas estas fusiones y adquisiciones nos hayan dejado con una prensa fuerte y libre!) Hay que promulgar leyes para impedir que las compañías sean tan grandes y dominantes que con un solo peñasco en un ojo, el gigante se cae y muere. Y no se puede permitir que ninguna institución establezca esquemas monetarios que nadie puede entender. Si no pueden explicarlos en dos frases, no debieran aceptar el dinero de nadie.

7.- NINGÚN EJECUTIVO DEBIERA SER PAGADO MÁS DE 40 VECES LO QUE GANA SU EMPLEADO PROMEDIO, Y NINGÚN EJECUTIVO DEBIERA RECIBIR NINGÚN TIPO DE “PARACAÍDAS” QUE NO SEA EL SALARIO MUY GENEROSO QUE ÉL O ELLA GANARON MIENTRAS TRABAJARON PARA LA COMPAÑÍA. En 1980, el presidente promedio de una compañía ganó 45 veces lo que ganaban sus empleados. En 2003, estaban ganando 254 veces lo que ganaban sus trabajadores. Después de 8 años de Bush, ahora cobran 400 veces lo que gana su empleado promedio. El que algo semejante haya podido pasar en compañías públicas desafía la razón. En Gran Bretaña, el presidente de compañía promedio gana 28 veces lo que recibe su empleado promedio. ¡En Japón, es sólo 17 veces! Lo último que oí es que el presidente de Toyota se da la gran vida en Tokio. ¿Cómo se las arregla con tan poco dinero? En serio, es una vergüenza. Hemos creado el lío en el que estamos al permitir que la gente en la cúpula se hinchen más allá de lo creíble con millones de dólares. Esto tiene que terminar. No sólo ningún ejecutivo que recibe ayuda por este lío debiera beneficiarse al hacerlo, sino todo ejecutivo que llevó a su compañía a la ruina debiera ser despedido antes de que la compañía reciba alguna ayuda.

8.- FORTALECER LA FDIC [Corporación Federal de Seguros de los Depósitos Bancarios] Y CONVERTIRLA EN UN MODELO PARA PROTEGER NO SÓLO LOS AHORROS DE LA GENTE, SINO TAMBIÉN SUS PENSIONES Y SUS CASAS. Obama tuvo razón ayer cuando propuso expandir la protección de la FDIC para los ahorros de la gente en sus bancos a 250.000 dólares. Pero el mismo tipo de seguro gubernamental debiera ser dado a los fondos de pensión de nuestra nación. La gente nunca debería tener que preocuparse de si podrán contar o no con el dinero que han ahorrado para su vejez. Esto significará una estricta supervisión gubernamental de compañías que administran los fondos de sus empleados – o tal vez signifique que las compañías tengan que entregar esos fondos y su administración al gobierno. Los fondos de pensión privados de la gente también deben ser protegidos, pero tal vez sea hora de considerar que los fondos de pensión no sean invertidos en el casino llamado mercado bursátil. Nuestro gobierno debiera tener un deber solemne de garantizar que nadie que envejece en este país tenga que preocuparse de que pueda terminar desamparado.

9.- TODOS TIENEN QUE RESPIRAR A FONDO, CALMARSE Y NO PERMITIR QUE EL MIEDO DOMINE LA SITUACIÓN. ¡Apagad la televisión! No estamos en la Segunda Gran Depresión. El cielo no cae sobre nosotros. Los eruditos y los políticos nos mienten tan rápida y furiosamente que cuesta no ser afectado por toda la ofensiva del miedo. Hasta yo, ayer, os escribí y repetí lo que escuché en las noticias, que el Dow tuvo la caída más grande en un día de su historia. Bueno, es verdad si se habla de puntos, pero su caída de un 7% no llega ni cerca del Lunes Negro en 1987 cuando el mercado bursátil perdió en un día un 23% de su valor. En los años ochenta, cerraron 3.000 bancos, pero EE.UU. no tuvo que cerrar. Esas instituciones siempre han tenido sus altas y bajas y todo termina por arreglarse. Tiene que ser así, ¡porque a los ricos no les gusta que sufra su riqueza! Tienen un interés creado en calmar las cosas y volver a meterse al Jacuzzi.

Por loca que se haya vuelto la vida, decenas de miles de personas obtuvieron un préstamo para un coche esta semana. Miles fueron al banco y obtuvieron una hipoteca para comprar una casa. Los estudiantes que acababan de volver a la universidad vieron que los bancos estaban más que contentos de endeudarlos durante los próximos 15 años con un préstamo estudiantil. La vida ha continuado. Ni una sola persona ha perdido parte de su dinero si está en un banco, o en valores del Tesoro o un Certificado de Depósito [CD]. Y lo más sorprendente es que el público estadounidense no se haya tragado la campaña de amedrentamiento. Los ciudadanos ni pestañaron, y en lugar de hacerlo dijeron al Congreso que tomara ese plan de rescate y se lo metiera por donde le cupiese. ESO fue lo impresionante. ¿Por qué no sucumbió la población ante las advertencias repletas de temor de su presidente y sus compinches? Bueno, sólo puedes decir ‘Sadam tiene la bomba’ tantas veces antes de que la gente se dé cuenta de que eres un mierdecilla. Después de ocho largos años, la nación está cansada y simplemente no lo aguanta más.

10.- CREAR UN BANCO NACIONAL, UN “BANCO POPULAR.” Si realmente ardemos por imprimir hasta un billón de dólares, ¿por qué no nos lo damos a nosotros mismos, en lugar de dárselo a unos pocos ricos? Ahora que somos dueños de Freddie y Fannie ¿por qué no establecemos un banco popular? Que suministre préstamos a bajas tasas de interés a todo tipo de gente que quiera tener su casa, comenzar un pequeño negocio, ir a la universidad, encontrar una cura para el cáncer o crear el próximo gran invento. Y ahora que somos dueños de AIG, la mayor compañía de seguros del país, tomemos el paso siguiente y suministremos seguros de salud para todos. Medicare para todos. Nos ahorrará mucho dinero a la larga. Y no seremos Nº 12 en la lista de expectativa de vida. Podremos tener una vida más larga, gozar de nuestra pensión protegida por el gobierno, y viviremos para ver el día en el que los criminales corporativos que crearon tanta miseria salgan de prisión para que podamos contribuir a reacostumbrarlos a la vida civil – una vida con una linda casa y un coche que no use gasolina que haya sido inventado con ayuda del Banco Popular.

P.D. Llamad ahora a vuestros senadores. Esta noche van a intentar su propia versión de Saqueo de EE.UU. Y que vuestros representantes sepan que estáis de acuerdo mi plan de 10 puntos. * Traducido del inglés para Rebelión por Germ

10.10.2008

Manifestación trabjadores TYCO ELECTRONICS AMP en Berga y lectura manifiesto

A continuación teneis el momento de la manifestación y llegada a la Plaça Sant Pere de Berga, donde se ha hecho lectura del Manifiesto por parte de trabajadores, que teneis a continuación en situación de cierre y venda del terreno de la planta de Berga con los 121 trebajadores que sufren una deslocalitzación y la reducción de plantilla de diferentes centris en Catalunya y a nivell mundial:

10.09.2008

Vídeos de manifestación en contra de la directiva de la UE de las 65 horas, en Barcelona

Primer vídeo a inicio manifestación desde el inici hasta final , pasando por diversos colectivos, empresas en crisis y sindicatos que se agrupaban en manifestación delante de intento instaurar la directiva neoliberal de recuperar el esclavaje, legalitzando 65 horas de trabajo semanal, llevandonos a un siglo atrás:


Segundo vídeo llendo del final de la manifestación hacia delante , bajando por medio del Passeig de Gràcia hasta Plaça Catalunya:




El 60% de los alquileres que se realizan en España no se declaran anualmente a Hacienda


El 60% de los alquileres que se realizan en España no se declaran anualmente a Hacienda, lo que supone que seis de cada diez arrendamientos localizados actualmente en España presentan irregularidades, según a II edición del Estudios sobre Evolución sobre los Alquileres Sumergidos en España, del colectivo de los Técnicos de Hacienda (Gestha). 
Por comunidades autónomas, Cataluña encabeza el ranking de alquileres sumergidos con casi 300.000 viviendas sin registrar. El fraude ha descendido un 6% en los tres últimos años pero los técnicos denuncian que siguen suponiendo un flujo de 2.100 millones anuales. Ante este panorama, Gestha aboga por que la Ley de Arrendamientos Urbanos recoja una delimitación legal de los derechos y obligaciones de las partes, así como el establecimiento de un sistema de garantías para el arrendador y el arrendatario.
   Más de 1.028.000 alquileres en España son arrendamientos sumergidos que escapan anualmente del control del Fisco, lo que supone que seis de cada diez arrendamientos localizados actualmente en España presentan alguna irregularidad. La cifra de viviendas no declaradas apenas se ha reducido en seis puntos porcentuales en los últimos tres años en nuestro país, al pasar de representar el 65,9% del parque total de inmuebles en alquiler en 2004 a un 60% en 2006.
   El informe (elaborado a partir del cruce de los datos relativos al periodo 2004-2006 del Ministerio de Vivienda y la declaración del IRPF) apunta que las rentas derivadas del arrendamiento de vivienda aumentaron un 1,6% en el trienio analizado, hasta alcanzar los 2.100 millones de euros anuales. Gestha destaca que, si bien las medidas adoptadas por el Ejecutivo contribuyeron a dinamizar "incipientemente" el mercado del alquiler, con un incremento de 118.045 declarantes en estos tres años, el 14,8% de la viviendas aún están vacías.
   El estudio muestra que el rendimiento medio del alquiler declarado creció por encima del número de declarantes, situándose en una media de 3.924 euros anuales, lo que supone un incremento del 4,7% en el periodo 2004-2006 (apenas unos 90 euros en todo el trienio) que es casi la mitad del aumento real de precios en el mercado nacional. Según datos del Ministerio de Vivienda, el precio medio de la vivienda en alquiler se incrementó en un 8,8% en este trienio.
AUMENTAN LOS INGRESOS POR ALQUILER
   Paralelamente, el estudio de Gestha constata que los contribuyentes aumentaron sus ingresos declarados por alquiler en este periodo en todas las comunidades autónomas a excepción de Canarias. Los propietarios que incrementaron sus beneficios brutos en mayor medida fueron los declarantes de Baleares y Cataluña, con una media de unos 420 euros más (9%), seguidos de Madrid, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha y Aragón. Por el contrario, los contribuyentes que aumentaron en menor medida sus rendimientos brutos entre 2004 y 2006, con apenas 80 euros (3,5%), fueron los extremeños. Los contribuyentes canarios incluso redujeron sus rendimientos brutos en 27,5 euros en el trienio analizado.
   No obstante, a pesar de haber aflorado la cifra de arrendamientos sumergidos, el informe de los Técnicos de Hacienda revela que las rentas sumergidas derivadas del arrendamiento de vivienda aumentaron un 1,6% en el trienio analizado, hasta situarse en 2.100 millones de euros anuales, poniendo en tela de juicio la eficacia de las medidas de prevención del fraude fiscal puestas en marcha por el Ejecutivo con el fin de aflorar la economía sumergida.
   Por regiones, la Comunidad Catalana sigue liderando las rentas netas no declaradas por arrendamiento de vivienda con más de 714 millones de euros anuales, seguida de la Comunidad de Madrid, con 478,7 millones de euros. Ambas regiones protagonizaron también los mayores incrementos de fraude por alquileres sumergidos con un aumento del 10,5% y 8,6%, respectivamente, entre 2004 y 2006.
   La tercera región que concentra mayores rentas sumergidas es Andalucía, con 328,2 millones de euros aunque el nivel de fraude apenas experimentó variaciones en estos tres años. En Canarias el fraude estimado en alquileres de vivienda se situó en 139,5 millones en 2006, disminuyendo ligeramente con respecto a 2004, al igual que en la Comunidad Valenciana y en el Archipiélago Balear donde se contabilizaron 112 y 85,4 millones de euros anuales, respectivamente.
ANDALUCIA CONCENTRA LOS ALQUILERES NO DECLARADOS
   Por comunidades autónomas, el informe de Gestha señala que las regiones que concentran mayor volumen de alquileres sumergidos en relación con su parque de viviendas en alquiler son, por este orden, Andalucía (73,6%), Extremadura (71,8%), Canarias (66,5%), Murcia (64,9%) y Cataluña (64,8%) que si bien redujeron el fraude por debajo de la media en estos tres años siguen liderando el ranking de arrendamientos sumergidos.
   Por el contrario, las regiones que presentan menor número de alquileres no declarados son La Rioja y Aragón donde apenas un 23% de los arrendamientos escapan del control del Fisco. En estos tres años estas regiones consiguieron rebajar la economía sumergida en este capítulo muy por encima de la media hasta el punto de defraudar un 66% por ciento menos que el resto de comunidades analizadas.
   Según Gestha, las comunidades autónomas que han conseguido aflorar mayor número de alquileres sumergidos en estos tres años coinciden, lógicamente, con aquéllas que cuentan con un mayor parque de viviendas en alquiler como es el caso de Madrid, Cataluña y Andalucía. Más llamativo es el caso de las regiones de La Rioja, Castilla-La Mancha, Cantabria y Aragón que, con un censo de viviendas en alquiler más reducido, consiguieron "levantar" mayor proporción de arrendamientos sumergidos.
POSIBLES MEDIDAS.
   Ante esta situación, el informe de los Técnicos de Hacienda considera "prioritario" que los esfuerzos de la Agencia Tributaria a corto y medio plazo se centren fundamentalmente en combatir el fraude inmobiliario y el blanqueo de capitales, a través de la adopción de una serie de medidas organizativas, fiscales e iniciativas legislativas más exigentes que las actuales.
   Gestha aboga por que la Ley de Arrendamientos Urbanos recoja una delimitación legal de los derechos y obligaciones de las partes, así como el establecimiento de un sistema de garantías para el arrendador y el arrendatario.
   Asimismo, el colectivo plantea modificaciones de la Ley de Enjuiciamiento Civil, de manera que se reduzcan a quince días los cuatro meses de antelación que en la actualidad se necesitan para presentar una demanda de desahucio por impago de rentas, y un incremento del número de juzgados para agilizar estos procesos.
   Gestha estima que con esta habilitación y un plan eficaz de lucha contra el fraude, la Agencia Tributaria (AEAT) podría reducir en diez puntos porcentuales las bolsas de fraude en España, y hacerlo converger con la Unión Europea-15, hasta el 13% del PIB, lo que significaría aflorar cerca de 90.000 millones de euros y recaudar (vía impuestos) unos 25.000 millones de euros adicionales que permitirían incrementar el presupuesto relacionado con gasto social.

10.08.2008

"La hipanidad", la colonización europea de Amerindia

"The Mission", film sobre el caso de las misiones jesuítas a los guaraníes, donde crean una especie de sociedad igualitaria, y que finalmente son esclavizados por los militares europeos, con permiso papal: http://www.youtube.com/watch?v=xVDsh4V9jVQ
http://www.youtube.com/watch?v=EwbEe4gAHJ0&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=GZt-md4youo&feature=related

"Voy a las montañas a buscar mis hermanos cristos, a los Cristos Crucificados...Que Dios nos libre de los misioneros, porque nos enseñan un Dios cruel y sin piedad" (Felipe Guamán Poma de Ayala, "gran descendiente de los incas", cuando vuelve a Perú tras 40 años de vivir en la Corte, lo encuentra todo destruído por los conquistadores, siempre acababa así sus oraciones: “Que Dios nos libre de los misioneros”).
"Cuando el siglo XVI terminó, 200.000 españoles habían emigrado a las Americas. Ya para ese entonces mas de 60.000.000 nativos habían sido muertos." [SH95]
“Se extingan los diferentes idiomas de que se usa en los mismos dominios y solo se hable el castellano...” (Real Cédula de Carlos III).

“CAPITULO SEGUNDO.
SOBRE EL SERVICIO QUE HACEN LOS INDIOS EN VARIAS ESPECIES DE HACIENDAS PARA SU CULTIVO, Y FABRICAS DE LA MITA, Y EL GRAVAMEN QUE DE ELLAS RESULTA A LOS INDIOS, -Y ÚLTIMAMENTE DEL RIGOR CON QUE SE LES TRATA.
sin suponer cosa que no sea cierta, ni hacer ponderación que aparte nuestra narración de los términos de la verdad, podemos presuponer como cosa indisputable, que todas quantas riquezas producen las Indias, y aun su misma subsistencia se debe al sudor de sus naturales ; con ellos se trabajan las minas de oro y plata, con ellos se cultivan las tierras, ellos crian y guardan los ganados; en una palabra no hay trabajo fuerte en que no se empleen, saliendo de todos ellos tan mal recompensados, que si se va á averiguar las gratificaciones de parte de los Españoles^ no se liallará mas que un continuo y cruel castigo, menos piadoso que el que se executa en las galeras. El oro y la plata que los Españoles adquieren á costa del sudor y trabajo de estos infelices nunca llega el caso de parar en sus manos; los frutos que produce la tierra á impulsos de sus brazos, o los ganados que guardan y crian, muy raro es el día que se alimentan con ellos; las ropas para el abrigo, o las mercadurías de mayor comodidad que van de España, no se les proporciona nunca el hacer uso de ellas, pues toda su manutención consiste en el maiz y yerbas silvestres, y todo su pobre vestuario, se ve ceñido á aquellas rústicas telas que texen sus mugeres, nada mejores de las que usaban en tiempo de la gentilidad; hasta la religión, como se verá después, es un motivo plausible para privarles de los pocos bienes temporales que han librado de la rapacidad de sus jueces y amos, sin recibir consuelo alguno espiritual, no siendo el espíritu de la religion lo que se les enseña, ni teniendo de cristianos cosa alguna mas que el vago nombre; finalmente, por todas parles se verifica, que siendo quanto producen las Indias efecto del trabajo,de Sus habitantes naturales, y estos quienes lo contribuyen, son los que menos lo gozan, y los que sacan menos recompensa del afán de sus tareas.
Para poder formar un juicio sólido, tanto de lo que se ha.dicho en el capitulo anterior, como de lo que se dirá en este y siguientes, es necesario suponer que la vida y exercicio de los Indios en los corregimientos es conforme á las provincias; porque en aquellas donde hay minas que se trabajan y no haciendas, los Indios hacen mita en parte; y parte de ellos queda alternativamente reservada del trabajo los que en su jurisdicción tienen haciendas y también minas.
Los Indios de mita se dividen y destinan á los dos exercicios: uno de sacar los metales de las venas de la tierra, y el otro de labrarla y darle el cultivo necesario para que produzca los frutos.
Los corregimientos que meramente son de haciendas y obrajes (que es lo que allá se entiende por fábrica de telares) se emplean en ellos todos los Indios de mita en sus labores y tareas, y hay también algunos corregimientos en donde los Indios no hacen mita, porque las haciendas se trabajan con negros esclavos.
La mita consiste en que todos los pueblos deben dar á las haciendas de su pertenencia un número determinado de Indios para que se empleen en su trabajo, y otro número se asigna á las minas, quando habiéndolas registrado sus dueños han conseguido que se les conceda mita para hacer sus labores con mas conveniencia. Estos Indios deberían hacer mita por solo el tiempo de un año, y concluido restituirse á sus pueblos, porque yendo entonces otros á mudarlos, deberían quedar libres hasta que les volviera á tocar el turno ; pero esta formalidad aunque bien dispuesta por las leyes, no se guarda ya, por lo que lo mismo es para los Indios el trabajar en mita para beneficio del minero ó hacendado, que trabajar en libres para utilidad del Corregidor, pues de ambos modos les es igual la pensión. Todos los corregimientos de la provincia de Quito, y los demás que siguen en las otras provincias del Perú acia el Sur y son de serranía, tienen mita: y todos los de valles hasta las jurisdicciones de Pisco y Nasca no son de mita, por no haber en estos minas de labor, y cultivarse la mayor parte, ó todas las haciendas que corresponden á valles con negros esclavos, pero los que comprehenden parte de serranía, en la extensión de esta hacen mita sus Indios moradores. Supuesta esta advertencia diremos lo que sucede en la provincia de Quilo, y de ello se puede venir en conocimiento de lo que pasa en todas las otras en las que corre una misma paridad ; y para hacerlo con mas formalidad será preciso dividir las haciendas en quatro clases, que serán, 1. Haciendas de sembradío. 2. Estancias de ganado mayor. 3. Rebaños ó líalos de ganado lanas. 4. Obrajes ó fábricas de tela.
En las haciendas de la primera clase gana un Indio mitayo de 14 al 8 pesos al ano, según el parageo corregimiento, y ademas de esto le da la hacienda un pedazo de tierra como de 20 á 30 varas en quadro, para que haga en él una sementera; con esto queda obligado el Indio á trabajar 300 dias en el año, y hacer tarea entera en cada uno, dispensándole los 65 dias restantes por los domingos, y otras fiestas de preceptos, enfermedades ú otro accidente que les estorbe el poder trabajar ; teniendo cuidado los mayordomos de las haciendas de apuntar cada semana los dias que cada Indio ha trabajado para ajustarle la cuenta al cabo del año.....” (Jordi Joan i Santacilia, marino y científico valenciano que envió un extenso memorial al rey sobre los abusos contra los amerindios, s. XVIII).

"La destrucción de la personalidad de un sujeto histórico es un proceso completamente violento que, en general, se realiza por la vía de la aplicación masiva del terror. Esto explica que encontramos básicamente los mismos mecanismos de terror en las colonizaciones que en las prácticas "científicas" de tortura de los actuales regímenes totalitarios..." (Heinz Dieterich, "Emancipación e identidad d’América Latina": 1492-1992).

Por supuesto, cada jorobado no se ve su joroba. Es muy comodo presentar siempre a los yankis como los malos de la pelicula, pero eso solo indica nacionalismo autoexculpatorio y es lo tipico en España (fomentado desde los reyes católicos por lo menos).
Es cierto que en algunas culturas indígenas habia prácticas poco recomendables como sacrificios rituales humanos, pero la depredacion europea fue muy general, y especialmente la ibérica.
"España y Castilla miserables
Ayer y hoy dominadoras,
Tu cultura llena de andrajos
Desprecia cuanto ignora".
(Antonio Machado, 1875-1939).

Un cierto discurso real sobre este tema, "aclarado" por el mayordomo:
Casa Real: "Se refería a América".
Fuentes de la casa Real han señalado que, “si bien como es costumbre la Casa Real respeta las opiniones y no entra en debates públicos sobre los discursos del Rey, recuerda que las palabras pronunciadas por el rey Juan Carlos en la concesión del Premio Cervantes se referían al proceso histórico, la evolución y crecimiento de la lengua española en América, desde su descubrimiento.
Al respecto señala la Casa Real que el rey Juan Carlos afirmaba en su discurso que ''los expertos se admiran de que un indio del altiplano habla español con la misma precisión que la lengua de Cervantes en el Siglo de Oro''. Por lo tanto nunca el castellano fue una lengua de imposición en aquel continente, en América. Hoy el español se habla más no por imposición, sino por expansión natural. Por lo tanto el Rey hacía referencia a América y no a España.
Por otro lado, se recuerda la defensa que siempre ha hecho el Rey de la diversidad española, en lenguas y culturas, entre las distintas tierras de España”.
----------------

10.06.2008

FRONTERA SUR. NUEVAS POLÍTICAS DE GESTIÓN Y EXTERNALIZACIÓN DEL CONTROL DE LA INMIGRACIÓN EN EUROPA

FRONTERA SUR. NUEVAS POLÍTICAS DE GESTIÓN Y EXTERNALIZACIÓN DEL CONTROL DE LA INMIGRACIÓN EN EUROPA
Escrito por Cristina Fernández Bessa/ Mikel Mazkiaran/Editorial Virus   martes, 30 de septiembre de 2008
67123_frontera_sur_copia.jpgEn los próximos días estará en distribuciónFrontera Sur. Nuevas políticas de gestión y externalización del control de la inmigración en Europa, uno de los proyectos más ambiciosos deVirus editorial y que, más allá de la coyuntura, intenta dar un marco de entendimiento crítico a la legislación y la política europea de inmigración. Este libro colectivo, fruto de meses de trabajo y coordinación entre gente militante y del ámbito académico, abarca numerosos y complicados aspectos de la política de la Unión Europea en la materia y pone en evidencia el doble lenguaje y la distancia entre el discurso de los "derechos humanos" y la brutalidad estructural y cotidiana de la Europa fortaleza. El proceso de ampliación de la UE y de apertura de las fronteras interiores, en los últimos años, ha ido acompañado de una creciente bunquerización de las fronteras exteriores y un reguero de muertes entre quienes no tienen otra opción de supervivencia que arriesgar la vida para entrar en Europa.
 
A continuación publicamos la introducción del libro a cargo de Cristina Fernández Bessa así como el texto de Mikel Mazkiaran El control de las aguas internacionales y el doble lenguaje del enaltecimiento de la solidaridad y su penalización
 
Para cerrar el paso a las masas empobrecidas del Sur y del Este o para regular el flujo de sin papeles adaptándolo a las necesidades del mercado negro de trabajo —uno de los pilares del «mercado libre»—, la UE no ha dudado en recurrir a legislaciones de control cada vez más autoritarias, a las tecnologías más sofisticadas, a la militarización de las fronteras y también a los métodos más abyectos de chantaje para externalizar la responsabilidad del control de la emigración procedente de terceros países a los países colindantes con la UE. Los centros de internamiento de emigrantes —esos limbos legales que podríamos considerar los «Guantánamos» europeos— y la colaboración policial y militar a través de la agencia europea Frontex, junto con los acuerdos bilaterales de repatriación a cambio de ayuda al desarrollo y cupos de contratos para emigrantes son los tres ejes principales de la política migratoria europea. El Estado español se ha convertido en uno de los paladines de esta política y, junto con Italia y Grecia, en uno de los guardianes de la frontera sur.

Para la opinión pública en general el aparato legislativo, político y discursivo en el que se basa la denominada «lucha contra la inmigración ilegal» es algo totalmente desconocido a pesar de su perenne actualidad mediática: la relación entre cooperación al desarrollo y políticas migratorias; las dinámicas de coacción a los estados del África subsahariana que se da bajo una denominación tan inocua como «Plan África»; la restricción y el desmantelamiento paulatino del derecho de asilo; los mecanismos de control interno y los centros de internamiento; el complicado e hipócrita sistema de acuerdos sobre aguas internacionales para naufragios o «polizones»; o la aplicación de las tecnologías punta al control de las fronteras exteriores. Todas estas cuestiones, quedan generalmente ocultas entre la pirotecnia mediática y el oportunismo político que suelen rodear la cuestión migratoria y raramente son tratadas en profundidad y evitando los lugares comunes.

En Frontera Sur han participado especialistas internacionales como el alemán Helmut Dietrich o el italiano Paolo Cuttita. También autores procedentes del trabajo militante como es el caso de Eduardo Romero del «Grupo de Inmigración» del colectivo Cambalache, Núria Empez del Colectivo DRARI, Mikel Mazkiaran de SOS Racismo-Euskadi o el «Espai per la Desobediencia de les Fronteras» de Barcelona. Además, Frontera Sur, ha contado con importantes aportaciones académicas como la de Hector Silveira –actual director del Observatori del Sistema Penal de la Universitat de Barcelona- o de Cristina Fenández Bessa, profunda conocedora del la realidad de los centros de internamiento.

El resultado es un fresco de la cara oculta de una Europa que, mientras se presume heredera de la cultura de los derechos humanos, innova en políticas coactivas y represivas y en el desmantelamiento cualquier tipo de garantías y derechos para quienes cruzan sus fronteras.

Frontera Sur. Nuevas políticas de gestión y externalización del control de la inmigración en Europa
ISBN 978-84-92559-00-8 | 276 páginas


INTRODUCCIÓN
 
Cristina Fernández Bessa


Los límites del control

No es posible enunciar una definición del término «frontera» en abstracto, en tanto que se trata de un concepto histórico y político. Las fronteras son instituciones convencionales; las «fronteras naturales» (el gran mito de los Estados-nación) no han existido nunca sino que siempre han sido un constructo político variable en el tiempo (1). De acuerdo con la doctrina clásica sobre la soberanía territorial, las fronteras delimitaban el alcance del poder soberano. Su función era la de establecer una relación de posesión con el territorio del Estado. En cambio, en el contexto de la globalización y el incremento de la movilidad internacional, se han ido desligando de los cánones de la territorialidad estatal. Su presencia no se limita a un espacio concreto sino que son móviles y pueden hacerse presentes y manifestar su poder de demarcación y exclusión en cualquier momento o lugar.

Dependiendo del espacio local, temporal y subjetivo en que se sitúa, la frontera produce resultados sustancialmente distintos. De esta forma, las fronteras se configuran como instituciones asimétricas, dado que sus consecuencias dependen del lado desde el que se crucen, y sobre todo selectivas, dado que para algunas personas ya casi no existen y a otras les marcan su recorrido vital. Para un rico de un país rico la frontera se ha convertido simplemente en una for malidad. En cambio, para un pobre de un país pobre la frontera no sólo es u obstáculo difícil de superar, sino que la experiencia de «frontera» sigue presente a lo largo de toda su vida, condicionando su cotidianidad y su movilidad (tanto física como social). En este sentido, como aprecia Balibar, la finalidad de las fronteras hoy (en realidad siempre) es que los individuos de distinta clase social tengan distintas experiencias sobre la ley, la Administración, la Policía, los derechos, el libre tránsito, etc. 

Así, las fronteras y sus aparatos de control sirven como instrumentos de discriminación y selección al servicio de una diferenciación de clase internacional. Una colour bar que ya no sólo separa el Centro de la Periferia o el Norte del Sur, sino que atraviesa todas las sociedades y se intensifica en todas las metrópolis globales (2). Progresivamente, el concepto de frontera se ha desterritorializado y ha dejado de estar en los confines físicos que delimitan un dentro y un afuera. Ciertas fronteras no están (sólo) en los límites geográfico-administrativos de los Estados, sino que se encuentran dispersas por todas partes y se hacen presentes allí donde se ejercen controles selectivos. Procesos como la unificación europea han modificado los procedimientos que habían convertido a las fronteras territoriales en una institución, y han evidenciado la diferencia entre la frontera como línea de separación entre territorios (en inglés, boundary) de la frontera como zona o lugar de control (border) (3).

La UE ha externalizado y deslocalizado gran parte de la gestión de sus fronteras hacia otros países, estableciendo determinados procedimientos relativos a los controles fronterizos, tales como la obtención de los visados fuera de su territorio, y responsabilizando o derivando el control de documentos a compañías de transporte o funcionarios de enlace en terceros países. La implementación de estos instrumentos supone que se activen múltiples controles «a distancia» antes incluso de traspasar físicamente una frontera geográfica (en las embajadas de los países de origen, en las agencias de viaje, compañías de transporte...). De esta forma, la frontera actúa en el propio país de origen, desde el mismo momento en que una persona decide emprender una experiencia migratoria. Se trata de un mecanismo preventivo que varía sustancialmente en función de cada individuo, en la medida en que, más que defender la soberanía de los Estados, pretende definir la identidad y discriminar entre migrantes «deseables» e «indeseables» para la UE (4).

La externalización también se da mediante la transmisión a terceros países de la responsabilidad del control y la gestión de los migrantes. Para ello, las Políticas Europeas de Vecindad (PEV) imponen la gestión de las migraciones como condición determinante para adoptar acuerdos económicos y comerciales con la UE. Aparte de la PEV, los Estados miembros firman acuerdos de readmisión y de cooperación policial con los países de origen y tránsito de los migrantes para que éstos acepten las expulsiones, por lo que se convierten en un instrumento clave de las políticas de la UE. Como contrapartida, la UE establece cuotas de migración legal (laboral) para los nacionales de los países que han aceptado el acuerdo. Helmut Dietrich («El Mediterráneo como nuevo espacio de disuasión. Refugiados e inmigrantes en las fronteras exteriores de la Unión Europea») y Paolo Cuttitta («Los acuerdos de "cooperación" y el nuevo régimen fronterizo euroafricano») analizan en el presente libro de manera detallada qué políticas está desarrollando la UE a este respecto y cómo se concretan por lo que se refiere a la Frontera Sur y a las relaciones con el norte de África; mientras que Eduardo Romero lleva este análisis al caso concreto del Estado español, en su texto «El Plan África, la política migratoria española de "nueva generación" y la guerra contra los pobres». La política de la UE, caracterizada por la interrelación entre la lógica del mercado y las lógicas de control, trata de promocionar las migraciones regulares y temporales subordinadas a las necesidades de mano de obra (barata) del mercado de trabajo europeo, a la vez que refuerza la lucha contra la «inmigración ilegal». 

Demonizando la inmigración irregular y destinando miles de millones de euros al blindaje de las fronteras, las instituciones europeas pretenden dotar de credibilidad e integridad a sus políticas migratorias y de asilo.
Para ello, los Estados no dudan en convertir la inseguridad y el terrorismo en una obsesión, exagerando la amenaza que representa la inmigración para la soberanía, la identidad y la seguridad nacional, y en criminalizar a los extranjeros para legitimar la firmeza y espectacularidad de sus intervenciones ante la opinión pública. Pero la utilización de retóricas securitarias no supone una nueva tendencia u orientación política, sino un reforzamiento de las dinámicas que han acompañado el proceso de construcción europea.Ya desde los Acuerdos de Schengen (1985), el control de las fronteras externas ha sido estrechamente relacionado con la salvaguarda de la seguridad interior y la protección de la comunidad europea de las amenazas exteriores. Sin embargo, como indica Walters 5, debemos tener en cuenta que con Schengen la amenaza a la seguridad ya no significa un enfrentamiento abierto (militar) con otros países.

La amenaza a la seguridad parece más bien una serie de amenazas sociales, transnacionales y frecuentemente personificadas en la imagen del migrante. Y mientras se presente a la inmigración como una «amenaza», no se deberán dar explicaciones sobre las irregularidades en los procesos de expulsión o devolución de inmigrantes ni sobre la vulneración de derechos humanos sufrida por este colectivo. Para evitar la inmigración desregulada y, por tanto, «potencialmente peligrosa » la UE pretende «blindar» sus fronteras externas con el objeto de prevenir, interceptar y retornar a las personas que se presuma estén intentando migrar mediante acciones de vigilancia, actuaciones policiales o incluso con la detención de los migrantes. Para ello los territorios fronterizos se dotan de sofisticados equipos de vigilancia y operativos marítimos, terrestres y aéreos, integrados por policías de distintos países y coordinados a través de Frontex, que se ocupan de patrullar las costas y aguas de los países fronterizos y de sus vecinos del sur (Senegal, Mauritania, Marruecos, Libia) o las fronteras terrestres del este (Bielorrusia, Ucrania, Turquía), impidiendo así que miles de personas puedan emigrar con destino a la UE.

A este respecto, Kerstin Seifer («El blindaje de la UE frente a refugiados y demandantes de asilo») y Cristina Fernández («El Estado español como punta de lanza del control y exclusión de la migración en Europa») se encargan de analizar el desarrollo de Frontex desde su entrada en funcionamiento en 2005, y la evolución restrictiva del derecho de asilo en Europa, cuyos resultados en el territorio español son estudiados por Héctor Silveira («El asilo y el declive del Estado de derecho en la frontera sur»); mientras que Mikel Mazkiaran («El control de las aguas internacionales y el doble lenguaje del enaltecimiento de la solidaridad y su penalización») nos explica cómo el derecho internacional, el derecho marítimo y el deber de socorrer a personas en peligro en alta mar son violados continuamente por los países de la UE, supeditándolos a las políticas de contención de la migración. Y por si todo esto no fuera suficiente y dada la «seria amenaza» que supone la inmigración, los dirigentes europeos no han escatimado esfuerzos en desarrollar dispositivos de control altamente tecnificados e informatizados, como el Sistema de Información de Schengen; dispositivos que con la excusa de combatir la inmigración irregular y el terrorismo, acaban convirtiéndose en mecanismos de control de toda la población, y especialmente de aquélla crítica con la deriva autoritaria de la Unión Europea, tal como se analiza en el artículo de Indymedia «El cerebro panóptico de la Fortaleza Europea».

Por otro lado, los controles exteriores van acompañados de distintos controles interiores que tratan de identificar y detener a los inmigrantes indocumentados que se encuentran ya en la UE sin los permisos requeridos. En este sentido, los centros de internamiento de extranjeros (CIE), o los controles policiales que tienen lugar a diario en las calles o en las estaciones de los transportes públicos pueden comportar para los migrantes las mismas consecuencias que los controles de frontera exteriores: la exclusión de la sociedad, ya sea mediante su expulsión a otro país, o mediante la privación de sus derechos más fundamentales relacionados con la ciudadanía, condenándoles ineludiblemente a la clandestinidad y la «ilegalidad». Los controles fronterizos que se llevan a cabo en el interior de los distintos países europeos son a menudo invisibles para gran parte de la sociedad, pero están muy presentes en la vida cotidiana de los migrantes.

Fruto de estos controles, sobre los migrantes sin papeles pende continuamente la amenaza de la expulsión o del encierro en centros de internamiento, muchas veces en condiciones de indefensión absoluta; las condiciones de expulsión y las formas de encierro en el Estado español son analizadas en el capítulo «La vida en la frontera: internamiento y expulsiones», del Espai per a la Desobediència a les Fronteres.

En este contexto, en el que ya no se puede afirmar la autonomía de los Estados- nación en el escenario internacional, ni su prosperidad en el campo de la política económica ni social, como aprecia Bietlot (2004), el poder estatal, investido con las competencias que todavía tiene la posibilidad de ejercer — funciones policiales, de gestión del territorio y de la población para el mantenimiento del orden público—, se despliega con toda su dureza sobre los seres humanos más vulnerables (extranjeros, marginados, clandestinos, etc.), entre los que destaca el caso de los menores que estudia Núria Empez (Col·lectiu Drari) en su capítulo «Menores no acompañados, breve aproximación».

Podemos decir, en definitiva, que las fronteras ya no se encuentran (sólo) a lo largo de los márgenes de Europa sino que constituyen su método interno de gobierno. Las fronteras se activan cuando determinados individuos deciden emprender una experiencia migratoria, y se extienden hasta el corazón mismo de Europa porque persiguen las biografías de aquellas personas que tienen la movilidad limitada. Es así como los «controles fronterizos» ya no están tan sólo relacionados con las «fronteras territoriales», sino que cada vez tienen más que ver con el «control del orden público» y, como expone Mike Davis en el capítulo con el que cerramos el presente libro, con la construcción de ese gran muro del capital presente en todas partes, aunque no siempre visible, con el que los países ricos mantienen alejada de manera brutal a la gente pobre del mundo.

Así, en Europa como en el resto del mundo, la evocación de las clases dirigentes del Estado Democrático de Derecho no evita que pongan en práctica políticas fronterizas que, ya sea dentro o fuera de su territorio, de forma directa o indirecta, causan exclusión, segregación, privación de derechos y muerte en la población, en especial en el caso de los migrantes. Sólo la superación de los antiguos pilares de los Estados-nación, del vínculo entre territorio y derechos de ciudadanía, puede permitir la construcción de una sociedad en la que el ejercicio de los derechos no esté necesariamente asociado a los lazos territoriales o de sangre, sino que aparezcan nuevas formas de (no) pertenecer. Es tiempo de evocar y practicar la democracia como dinámica absoluta, universal, como gobierno de todos ejercido por todos, como potencia efectiva que actúa desde abajo y en red para construir el común. Y en este sentido, debemos valorizar el derecho a la movilidad, como uno de los instrumentos de construcción de la democracia total, en su doble vertiente: movilidad como derecho de fuga, éxodo de las condiciones impuestas, y movilidad como apuesta por la construcción de nuevas condiciones. Si el Estado de derecho del que las clases dirigentes hablan equivale a segregación y explotación, la democracia desde abajo sólo puede construirse a través de la ruptura de las fronteras o los límites, ya sean éstos simbólicos o materiales.


2. Étienne, Balibar, «¿Qué es una frontera», en Violencias, identidades y civilidad, Gedisa, Barcelona, 2005,
pp. 77-83.
3. Elspeth Guild y Didier Bigó, «Polizia a distanza: Le frontiere mobili e i confini di carta dell'Unione europea»,
Conflittiglobali, 2, 2005, p. 70.
4. Didier Bigo y Elspeth Guild, «La visa Shengen: expression d'une strategie de "police" à distance»,
Cultures & Conflits, 49, 2003, pp. 22-37.
5. William Walters, «Welcome to Shengenland. Per un'analisi critica dei nuovi confini europei», en S. Mezzadra,
I confini della libertà. Per un'analisi politica delle migrazioni contemporanee, Derive Approdi, Roma, 2004, p. 65.

Accede a otro extracto del libro en formato pdf:
Mikel Mazkiaran. El control de las aguas internacionales y el doble lenguaje del enaltecimiento de la solidaridad y su penalización

http://www.viruseditorial.net

Michael Moore. Carta a los ciudadanos de Estados Unidos

 
Michael Moore
Carta a los ciudadanos de Estados Unidos
www.michaelmoore.com

Los ciudadanos de Estados Unidos han comenzado a salir a las calles
para manifestar su descontento por el manejo de la crisis. El cartel
dice: Rescaten a la gente, no a los bancos 

Amigos. Déjenme ir al grano. Mientras ustedes leen estas líneas se
está llevando a cabo el robo más grande en la historia de este país.
Aunque no se están empleando armas, 300 millones de personas fueron
tomadas como rehenes. No nos equivoquemos: después de cinco años de
robarse medio trillón de dólares para llenar los bolsillos de sus
aliados que se enriquecen con la guerra, después de forrar con dinero
a los magnates petroleros con 100 mil millones de dólares en los
pasados dos años, Bush y sus secuaces –que pronto dejarán vacante la
Casa Blanca– están saqueando todos los dólares que se encuentran del
Tesoro de Estados Unidos. Están barriendo con todos los cubiertos de
plata que pueden mientras caminan rumbo a la puerta de salida.

No importa lo que digan, no importa cuántas palabras empleen para
asustarlos; están recurriendo a las viejas triquiñuelas para fomentar
el miedo y la confusión para mantenerse a sí mismos y a uno por ciento
de la población asquerosamente rica. Sólo basta leer los primeros
cuatro párrafos del reportaje principal del New York Times del pasado
lunes para conocer de qué se trata todo este asunto:

"Aunque los legisladores trabajaron en los detalles del rescate de la
industria financiera por 700 mil millones de dólares, Wall Street
volvió a buscar la manera de lucrar con el plan.

"Las firmas financieras cabildearon para lograr la cobertura de todas
las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas con
las hipotecas.

"Al mismo tiempo, las firmas de inversión maniobraron para supervisar
todos los activos que el Tesoro planea eliminar de los registros de
las instituciones financieras, una actividad que podría generarles
cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser
excluido de la propuesta del Tesoro para la compra de los activos de
mala calidad."

Increíble. Wall Street y sus partidarios fueron los artífices de este
desorden y ahora pretenden limpiarlo como viles bandidos. Hasta Rudy
Giuliani está haciendo cabildeo con su consultoría para ser contratado
(recibir sueldo) y brindar asesoría en el rescate.

El problema es que nadie sabe en verdad a qué se debe este "colapso".
Aun el secretario del Tesoro, Paulson, admitió ignorar la cantidad
exacta que se requiere (¡se le ocurrió de la nada la cifra de 700 mil
millones!) El director de la oficina de presupuestos del Congreso
afirma que no podía entenderlo ni explicarlo.

No obstante, dicen histéricos que ¡el final está cerca! ¡Pánico! ¡Recesión!

¡La Gran Depresión! ¡Y2K! ¡La gripe aviar! ¡Abejas asesinas! ¡Debemos
aprobar la ley del rescate hoy mismo! ¡El cielo se está cayendo! ¡El
cielo se está cayendo!

¿Cayéndosele a quién? No hay NADA en este paquete de "rescate" que
baje el precio de la gasolina que debemos cargar en nuestros vehículos
para ir al trabajo. NADA en esta iniciativa nos protegerá de perder
nuestro hogar. NADA en esta iniciativa nos dará un seguro médico.

¿Seguro médico? Mike, ¿por qué hablas sobre ese tema? ¿Qué tiene que
ver con el colapso de Wall Street?

Tiene mucho que ver. El supuesto "colapso" fue desencadenado por la
moratoria y la pérdida de hogares de la gente con deudas hipotecarias.
¿Saben por qué tantos estadunidenses están perdiendo sus hogares? Los
republicanos explicarían que se debe a que muchos idiotas de la clase
trabajadora recibieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Pero
la verdad es ésta: la razón número uno por la cual la gente se declara
en bancarrota es por el costo de sus cuentas médicas. Déjenme ponerlo
de forma más simple: si tuviéramos un sistema universal de salud, esta
crisis hipotecaria jamás habría sucedido.

El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de
riqueza que ha sido amasada en los ocho años anteriores. Es para
proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones
en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su
"forma de vida" no sean interrumpidos mientras el resto de los
estadunidenses sufren y luchan para pagar las cuentas. Dejemos que los
ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate.
Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak.
¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio
trillón de dólares!

Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país.

Esperan que el Congreso actúe rápido para evitar que piensen, antes de
que tengamos la oportunidad de detenerlos. Así que dejen de leer esto
y hagan algo ¡YA! Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:

1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no
necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que
han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo
de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger.
Digámosle que los ricos deben pagar por la ayuda que se les
proporciona. Usemos la influencia que tenemos en estos momentos para
insistir en una moratoria a todos los embargos e insistir en adoptar
la cobertura universal de salud, y decirles que el pueblo necesita
tomar las riendas de las decisiones económicas que afectan nuestras
vidas, no a los barones de Wall Street.

2. Tomen las calles. Participen en cualquiera de las cientos de
manifestaciones espontáneas que están brotando en todo el país
(especialmente aquellas cerca de Wall Street y DC).

3. Llamen a sus representantes en el Congreso y en el Senado.
Cuéntenles lo que le dijeron al senador Obama.

Cuando uno se equivoca en la vida, los errores se pagan en el
infierno. Cada uno de ustedes que leen este texto, conocen esa lección
elemental y ha pagado las consecuencias de sus actos en algún punto de
su vida. En esta gran democracia no podemos permitir que exista un
conjunto de reglas para la mayoría de los ciudadanos trabajadores y
otras reglas para la elite, la cual, cuando se equivoca, recibe
regalos en bandeja de plata. ¡No puede ser! ¡No de nuevo!

Suyo, Michael Moore

http://www.jornada.unam.mx/2008/10/01/index.php?section=opinion&article=021a1pol

El mundo, "al borde del abismo": afirma primer ministro de Francia



El mundo, "al borde del abismo": afirma primer ministro de Francia

PARIS/LONDRES (Reuters) - El primer ministro francés, Francois Fillon, dijo el viernes que el mundo estaba "al borde del abismo", atrapado en una crisis financiera internacional que ahora amenaza a la industria, el comercio y el empleo de forma global.
Poco antes, el máximo banquero de Europa se hizo eco del mismo sentimiento de alarma que recorre las capitales de la Unión Europea (UE) cuando instó al Congreso de Estados Unidos a aprobar el plan de 700.000 millones de dólares para hacer frente a la crisis.
Está previsto que la Cámara de Representantes vote el plan de rescate este viernes. Pero el resultado está lejos de ser seguro.
Los congresistas, conscientes de la impopularidad del plan para rescatar a los bancos cuyas actividades de alto riesgo han causado adversidades a los más pobres, conmocionaron a los mercados mundiales el lunes al rechazar un proyecto anterior.
El primer ministro Fillon, cuyo país acoge una cumbre de emergencia de los líderes de Italia, Reino Unido y Alemania el sábado, dijo que sólo una acción colectiva podría resolver la crisis financiera. También señaló que no descartaría ninguna solución para impedir la caída de cualquier banco.
"El mundo está al borde del abismo por un sistema irresponsable", dijo Fillon.
El presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, hizo sonar una alarma sobre la votación prevista para el viernes en el Congreso estadounidense.
"El plan del secretario (del Tesoro de EEUU Henry) Paulson debe ser aprobado, obviamente", dijo a la radio Europe 1.
"Debe serlo. Es necesario".
Las malas noticias se acumularon en el sector financiero europeo.
En Suiza, UBS, el más afectado entre los bancos europeos por su exposición a los títulos relacionados con las hipotecas "subprime", dijo que reduciría 2.000 empleos en banca de inversión, además de los 4.100 puestos de trabajo eliminados el año pasado.
Han crecido los temores a que incluso aunque Washington dé luz verde al paquete, esto no sea suficiente para resolver una debilidad con raíces más profundas. Nuevos datos mostraron que se acerca una recesión en Estados Unidos y la economía de Europa está empeorando.
"Los inversores esperan que la Cámara de Representantes apruebe el plan de rescate, pero incluso aunque eso suceda, tendría un impacto neutral sobre el mercado ya que su efectividad sigue siendo cuestionable", dijo Takahito Murai, director general de acciones en Nozomi Securities en Tokio.
El hundimiento en el mercado inmobiliario estadounidense ha minado la confianza en el sector financiero, prácticamente paralizando el préstamo interbancario y el crédito a las empresas y particulares. Los bancos centrales han inyectado miles de millones de dólares para mantener parte del flujo de fondos.
(reporte adicional de oficinas en Nueva York, Washington, Singapur, Tokio y Zurich)
 
----------------------
 
 
Como de costumbre la Banca española tiene patente de corso. Y es que, no nos engañemos, no manda el Estado sobre la Banca sino la Banca sobre el Estado. De ahí que siempre lo tengan tan bién y las ganancias multimillonarias sean solo para los Bancos y, si tienen pérdidas, paga el Estado, es decir, todos.

La banca española solo garantiza 20.000 euros ...

Atlas - jueves, 2 de octubre, 14.24
Si un banco español quebrara cada cliente podría recuperar un máximo de 20.000 euros. El resto de sus ahorros los perdería. 
 
--------------------------