Los 50 principales paises que no creen en Dios: Suecia: 85%; Dinamarca: 80%; Noruega: 72%

El ateismo: Tarifas y patrones contemporáneos (1)

Phil Zuckerman

ESTE CAPÍTULO ES PRÓXIMO EN EL COMPAÑERO DE CAMBRIDGE AL ATEISMO, CORREGIDO POR MICHAEL MARTIN, PRENSA DE LA UNIVERSIDAD DE CAMBRIDGE, 2005

La determinación de índices de la creencia o de incredulidad entre poblaciones grandes es extremadamente difícil. Determinándose qué porcentaje de una sociedad dada cree en dios - o no lo hace -- es cargado con dificultades metodológicas, más importante: tasas de 1) respuesta bajas, 2) muestras no-al azar, 3) climas políticos o culturales adversos, y) terminología cruz-cultural problemática 4. Una breve discusión de cada uno se autoriza antes de presentar una acumulación de la estadística referente a tarifas y de patrones del ateismo por todo el mundo.

La primera preocupación metodológica es tasas de respuesta bajas; la mayoría de la gente en la mayoría de las sociedades no responde a las encuestas o a los exámenes (Brehm, 1993). Una tasa de respuesta de el alrededor 50% se considera satisfactoria/adecuada, y cualquier cosa sobre el 70% se considera excelente (Babbie, 1989). Los exámenes con tasas de respuesta de más bajo el de 50% pueden proporcionar la información exacta referente a la minoría de gente uno mismo-que selecciona que responde, pero no pueden ser generalizados a la sociedad más ancha.

Una segunda preocupación metodológica importante implica muestras no-al azar. Incluso con una alta tasa de respuesta, si la muestra no se selecciona aleatoriamente - en donde cada miembro de la población dada tiene una ocasión igual de ser elegido -- es non-generalizable.

Un tercer problema metodológico implica el clima político o cultural de un país dado. En un país totalitario en donde el ateismo es promulgado por el gobierno y los riesgos serios están presentes para los ciudadanos vistos como desleal (e.g., China o Corea del norte), los individuos serán renuentes admitir que creen realmente en dios. Inversamente, en una sociedad donde la religión es hecha cumplir pesadamente por el gobierno y los riesgos serios están presentes para los ciudadanos vistos como non-believers (e.g., la Arabia Saudita o Irán), los individuos serán renuentes admitir que no creen realmente en Allah, cueste lo que cueste si el anonimato “está garantizado.” Incluso en abierto, las sociedades democráticas sin la coerción gubernamental penetrante, individuos se sienten a menudo que para hacerse que aparecen como ciudadanos decentes, de pie, él es necesaria decir que sean religiosos (i) -- o negar el ser un ateo -- simplemente porque tal respuesta se juzga social deseable o cultural apropiada. Por ejemplo, la designación “ateo” es stigmatized altamente en muchas sociedades; aun cuando la gente demanda directamente a nocreer en dios, ellos todavía evitan la uno mismo-designación específica del “ateo.” Greeley (2003) encontró que el 29% de Latvians, el 41% de noruegos, el 48% del francés, y el 54% de checos demandados para no creer en dios, pero el solamente 9%, el 10%, el 19%, y el 20% de esos respondedores autodefinidos como “ateo,” respectivamente.

Finalmente, hay problemas metodológicos referente a terminología. Los significados y las definiciones de palabras o de categorías específicas traducen raramente la cruz-cultural. Signifiers tal como “religioso,” “secular,” o aún el “dios” tiene dramáticamente diversos significados y connotaciones en diversas culturas (Beyer, 2003). Él es cargado con las implicaciones históricas, políticas, sociales, y teológicas que son únicas a cada país dado y a los subcultivos allí dentro. Así, la fabricación de comparaciones internacionales de la creencia entre sociedades marcado diversas es tenue, en el mejor de los casos .(ii)

Cualquier gravamen de los índices y de los patrones del ateismo por todo el mundo debe tener las limitaciones metodológicas antedichas presente. Eso dicha, la empresa no es totalmente vano. Podemos hacer estimaciones confiables (iii). Aunque es metodológico los defectos obstaculizan todas las investigaciones sociológicas, en las palabras de Roberto Putnam (2000: 23): “debemos conformar con la evidencia imperfecta que podemos encontrar, para lamentar no simplemente de sus deficiencias.”

Debajo está una presentación de los resultados de los exámenes lo más recientemente posible disponibles referentes a índices del ateismo, del agnosticismo, y de la no-creencia en dios en varios países por todo el mundo (intravenoso).

Australia, Canadá, Nueva Zelandia, y los Estados Unidos

Según Norris e Inglehart (2004), los 25% de ésos en Australia no creen en dios. Según Paul (2002), los australianos del 24% son ateos o agnósticos.

Guth y Fraser (2001) encontraron que los 28% de canadienses “no demuestran ninguna evidencia del salience o de la actividad religioso.” Según Norris e Inglehart (2004), los 22% de ésos en Canadá no creen en dios. Según Bibby (2002), cuando está pedido “crees que existe el dios?” el 6% de canadienses contestaron a “no, yo no definitivamente” y otro 13% contestado, “no, no pienso así pues,” para un total de el 19% que es clasificado como ateo o agnóstico. Según Gallup y Lindsay (1999: 121), el 30% de canadienses no creen en dios o una “energía más alta.”

Inglehart y otros (2004) encontraron que los 22% de ésos en Nueva Zelandia no creen en dios, y Paul (2002) encontraron que los 20% de Zealanders nuevo son ateos o agnósticos.

Según Norris e Inglehart (2004), los 6% de ésos en los Estados Unidos no creen en dios. Según un examen 2004 comisionado por el BBC (v), los 9% de americanos no creen en dios. El arroz (2003) encontró que 3.8% de americanos no creen en dios o “un alcohol o una fuerza de la vida.” Según Hout y Fischer (2002), entre 3-4.5% de americanos ser ateo o agnóstico; Marwell y Demerath (2003) sugieren que una estimación más exacta sea el 7%. Según Paul (2002) y Froese (2001), el 8% de americanos ser ateo o agnóstico. El foro del Pew el la religión y la vida del público encontró que los 16% de americanos no demandan ninguna afiliación religiosa (Kang, 2004). Según Gallup y Lindsay (1999: 99), el 5% de americanos no creen en dios o una “energía más alta.”

América latina

Un examen 2004 comisionado por el BBC encontró que los 7% de ésos en México no creen en dios. Inglehart y otros (2004) encontraron que los solamente 2% del mexicano no creen en dios.

Según Inglehart y otros (2004), los 12% de ésos en Uruguay no creen en dios. O' Brien y Palmer (1993) demanda eso entre 30-50% de Uruguayans no tiene “ninguna lealtad religiosa.” Según Inglehart y otros (2004), los 3% de ésos en Chile no creen en dios, abajo a partir de la 5% de 1990.

La encuesta internacional 1999 de Gallup (VI) encontró que el casi 7% de Argentineans no eligieron “ninguno” como su religión según Inglehart y otros (2004), el 4% de ésos en la Argentina no cree en dios, abajo a partir de la 8% de 1990.

Según Hiorth (2003), Barret y otros (2001), la encuesta internacional 1999 de Gallup, e Inglehart y otros (2004, 1998), menos que 1-2% de ésos en El Salvador, Guatemala, Bolivia, el Brasil, Costa Rica, Colombia, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Perú, Paraguay, y Venezuela son ateos, agnósticos, o nonreligious.

Europa

Norris e Inglehart (2004) encontraron que los 39% de ésos en Gran Bretaña no creen en dios. Según un examen 2004 comisionado por el BBC, los 44% de los Británicos no creen en dios. Según Greeley (2003), los 31% de los Británicos no creen en dios, aunque los solamente 10% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Bruce (2002), los 10% de los Británicos uno mismo-identifican como “persona agnóstica” y los 8% como “ateo convencido,” con un 21% adicional que elige “no a una persona religiosa.” Según Froese (2001), los 32% de los Británicos son ateos o agnósticos. Según Gallup y Lindsay (1999: 121), el 39% de los Británicos no creen en dios o una “energía más alta.”

Según Norris e Inglehart (2004), los 44% de ésos en Francia no creen en dios. Según Greeley (2003), los 48% del francés no creen en dios, aunque los solamente 19% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Froese (2001), los 54% del francés son ateos o agnósticos. Según Davie (1999), los 43% del francés no creen en dios.

Según Norris e Inglehart (2004), los 64% de ésos en Suecia no creen en dios. Según Bondeson (2003), el 74% de sueco dijeron que él no creyó en “un dios personal.” Según Greeley (2003), los 46% de sueco no creen en dios, aunque los solamente 17% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Froese (2001), los 69% de suecos son ateos o agnósticos. Según Gustafsoon y Pettersson (2000), los 82% de sueco no creen en un “dios personal.” Según Davie (1999), los 85% de sueco no creen en dios.

Según Norris e Inglehart (2004) 48% de ésos en Dinamarca no creen en dios. Según Bondeson (2003), los 49% de daneses no creen en “un dios personal.” Según Greeley (2003), los 43% de daneses no creen en dios, aunque el solamente 15% uno mismo-identifica como “ateo.” Según Froese (2001), los 45% de daneses son ateos o agnósticos. Según Gustafsson y Pettersson (2000), los 80% de daneses no creen en un “dios personal.”

Según Inglehart y otros (2004), los 31% de ésos en Noruega no creen en dios. Según Bondeson (2003), el 54% de noruegos dijeron que él no creyó en “un dios personal.” Según Greeley (2003), los 41% de noruegos no creen en dios, aunque los solamente 10% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Gustafsson y Pettersson (2002), el 72% de noruegos no cree en un “dios personal.” Según Froese (2001), los 45% de noruegos son ateos o agnósticos.

Norris e Inglehart (2004) encontraron que los 28% de ésos en Finlandia no creen en dios. Según Bondeson (2003), los 33% de Finns no creen en “un dios personal.” Según Gustafsson y Pettersson (2002), los 60% de Finns no creen en un “dios personal.” Según Froese (2001), los 41% de Finns son ateos o agnósticos.

Según Norris e Inglehart (2004), los 42% de ésos en los Países Bajos no creen en dios. Según Greeley (2003), los 43% del holandés no creen en dios, aunque los solamente 17% uno mismo-identifican como “ateo.” Houtman y Mascini (2002) encontraron que los 39% del holandés son agnósticos o ateos. Según Froese (2001), los 44% del holandés son ateos o agnósticos.

Norris e Inglehart (2004) encontraron que los 31% de los alemanes del oeste no creen en dios. Según Greeley (2003), los 35% de los alemanes del oeste no creen en dios, pero los solamente 11% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Froese (2001), los 35% de los alemanes del oeste son ateos o agnósticos. Según Greeley (2003), los 75% de alemanes del este no creen en dios, con el 51% self-identifying como “ateo.” Según los Pollack (2002), los 74% de alemanes del este y los 38% de los alemanes del oeste no creen en dios. Según Shand (1998), los 42% de los alemanes del oeste y el 72% de alemanes del este son ateos o agnósticos.

Según Inglehart y otros (2004), los 17% de ésos en Suiza no creen en dios, y Greeley (2003) encontró que los 27% del suizo no creen en dios, solamente el solamente 4% uno mismo-identifica como ateo.

Inglehart y otros (2004) encontraron que el 15% de ésos en España no cree en dios, y según Greeley (2003), el 18% de españoles no creen en dios, pero los solamente 9% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Froese (2001), los 24% de españoles son ateos o agnósticos.

Según Norris e Inglehart (2004), los 18% de ésos en Austria no creen en dios. Según Greeley (2003), los 20% de austriacos no creen en dios, pero los solamente 6% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Froese (2001), los 26% de austriacos son ateos o agnósticos.

Ingelhart y otros (2004) encontraron que los 6% de ésos en Italia no creen en dios. Según Greeley (2003), los 14% de italianos no creen en dios, pero los solamente 4% uno mismo-identifican como “ateo.” Según Froese (2001), el 15% de italianos es ateo o agnóstico. Según Davis y Robinson (1999), el 23% de los italianos discreparon (algunos fuertemente) que existe un dios quién se refiere a cada est del ser humano personalmente.

Según Greeley (2003), los 5% de ésos en Irlanda no creen en dios, pero los solamente 2% aceptan la uno mismo-identificación del “ateo.” Según Ingelhart y otros (2004) y Davie (1999), el 4% del irlandés no creer en dios.

Inglehart y otros (2004) encontraron que los 4% de ésos en Portugal no creen en dios. Según Greeley (2003), los 9% de ésos en Portugal no creen en dios, con el solamente 2% self-identifying como “ateo.”

Según Norris e Inglehart (2004), los 43% de ésos en Bélgica no creen en dios. Según Froese (2001), los 42% de belgas son ateos o agnósticos.

Acordando a Inglehart y otros (2004), los 8% de ésos en Albania no creen en dios. Según O' Brien y Palmer (1993), sobre el 50% de albaneses no demandar “ninguna alianza religiosa.”

Según Inglehart y otros (2004), los 34% de ésos en Bulgaria no creen en dios. Según Greeley (2003), los 40% de ésos en Bulgaria no creen en dios, pero los solamente 17% uno mismo-identifican como “ateo.”

Según Inglehart y otros (2004), los 61% de ésos en la república checa no creen en dios. Según Greeley (2003), los 54% de ésos en la república checa no creen en dios, aunque los solamente 20% uno mismo-identifican como “ateo.” Según una encuesta internacional 1999 de Gallup, sobre el 55% de checos no eligió “ninguno” como su religión.

Según Inglehart y otros (2004), los 17% de ésos en Eslovaquia no creen en dios. Según Greeley (2003), los 28% de ésos en Eslovaquia no creen en dios, pero los solamente 11% uno mismo-identifican como “ateo.” Según la rozadura (1998), los 10% de Eslovacos son ateos.

Según Inglehart y otros (2004), los 7% de ésos en el Croatia no creen en dios. Según una encuesta internacional 1999 de Gallup, 5.5% de ésos en el Croatia y 6.4% de ésos en Bosnia no eligieron “ninguno” como su religión.

Según Ingelhart y otros (2004), los 35% de ésos en Eslovenia no creen en dios. Según Greeley (2003), los 38% de ésos en Eslovenia no creen en dios, pero los solamente 17% uno mismo-identifican como “ateo.”

Según Inglehart y otros (2004), los 32% de ésos en Hungría no creen en dios. Según Greeley (2003), los 35% de húngaros no creen en el dios, una disminución de la no-creencia a partir de 1981, cuando el 45% divulgaron que él no creyó en dios. Según Froese (2001), los 46% de húngaros son ateos o agnósticos.

Según Inglehart y otros (2004), los 3% de ésos en Polonia no creen en dios. Según Greeley (2003), los 6% de postes no creen en dios, pero el solamente 2% uno mismo-identifica como “ateo.”

Según Inglehart y otros (2004), los 16% de ésos en Islandia no creen en dios. Según Froese (2001), los 23% de ésos en Islandia son ateos o agnósticos.

Según Norris e Inglehart (2004), los 16% de ésos en Grecia no creen en dios. Según Greeley (2003), los 4% de ésos en Chipre no creen en dios, aunque los solamente 1% eligen identificar como “ateo.” Según Inglehart y otros (2004) y 1999 la encuesta internacional de Gallup, menos de 1-2% de ésas en Turquía ser nonreligious.

Según Inglehart y otros (2004), los 4% de rumanos no creen en dios.

Rusia y estados soviéticos anteriores

Un examen 2004 comisionado por el BBC encontró que los 24% de ésos en Rusia no creen en dios. Según Inglehart y otros (2004), los 30% de ésos en Rusia no creen en dios, pero los solamente 5% uno mismo-identifican como “ateo” (Froese, 2004). Según Greeley (2003), los 48% de rusos no creen en dios, aunque los solamente 19% uno mismo-identifican como “ateo.”

Froese (2004) divulga que los 5% de ésos en la Ucrania son ateos uno mismo-descritos. Según Inglehart y otros (2004), los 20% de ésos en la Ucrania no creen en dios. Según Yelensky (2002), el 44% de la demanda de Ukrainians “ningunos” en términos de identificación religiosa.

Según Inglehart y otros (2004), los 17% de ésos en Belarus no creen en el dios, lejos menos que en 1990, cuando el 57% demandado para no creer en dios.

Froese (2004) encontró que los 6% de ésos en Latvia son ateos uno mismo-descritos, pero según Inglehart y otros (2004), el 20% de ésos en Latvia no cree en el dios, lejos menos que en 1990, cuando el 42% no creyeron en dios. Según Greeley (2003), los 29% de ésos en Latvia no creen en dios, pero los solamente 9% uno mismo-identifican como “ateo.”

Según Inglehart y otros (2004), los 13% de ésos en Lituania no creen en dios, aunque los solamente 1% se describen como ateos (Froese, 2004).

Inglehart y otros (2004) encontraron que los 49% de ésos en Estonia no creen en dios, aunque los solamente 11% son ateos uno mismo-descritos (Froese, 2004).

Según Inglehart y otros (2004), los 14% de ésos en Armenia no creen en dios, aunque los solamente 7% son ateos uno mismo-descritos (Froese, 2004). Según una encuesta internacional 1999 de Gallup, sobre el 11% de armenios no eligió “ninguno” como su religión.

Según Froese (2004), menos los de 1% de ésos en Azerbaijan y los 4% de ésos en Georgia son ateos.

Según Froese (2004), los 12% de ésos en Kazakhstan son ateos. Según Barrett (2001), los 29% de ésos en Kazakhstan son nonreligious, con el 11% demandando ser ateos. Según la encuesta internacional 1999 de Gallup, el casi 19% de Kazakhs no eligieron “ninguno” como su religión.

Según Froese (2004), los 7% de ésos en Kyrgyzstan, los 6% de ésos en Moldova, los 4% de ésos en Uzbekistan, los 2% de ésos en Tajikstan, y los 2% de ésos en Turkmenistan, son ateos.

Según Barret y otros (2001), 3.5% de Uzbeks son ateos. Según Johnstone (1993), los 28% de ésos en Kyrgystan, los 27% de ésos en Moldova, los 26% de Uzbeks, los 18% de ésos en Turkmenistan, y los 13% de Tajikstan, son nonreligious.

Asia

Como resultado de la represión periódica de la religión de los varios dictadores (huésped, 2003), los datos de la creencia religiosa en el país poblado del mundo - China del examen - son extremadamente no fiables (Demerath, 2001:154). Hace solamente muy recientemente la beca sana comenzar para emerger, y la iguala que está de alcance limitado (Yang, 2004). Las estimaciones de altos grados del ateismo en China son muy probablemente sobre-exageraciones gruesas (Overmyer, 2003). Eso dicha, según Barrett y otros (2001), el 8% del chino es ateo. Según el ordenar (2000), los 10% de ésos en China identifican como “ateo.” Según Johnstone (1993), los 59% de ésos en China son nonreligious. Según O' Brien y Palmer (1993), entre 10-14% de ésos en China están los “ateos avowed.”

Según Norris e Inglehart (2004, 1998), el 6% de ésos en la India no creer en dios. Según un examen 2004 comisionado por el BBC, menos los de 3% de indios no creen en dios.

Según Norris e Inglehart (2004), los 65% de ésos en Japón no creen en dios. Según Demerath (2001: 138), el 64% no creen en dios y los 55% no creen en Buddha, no obstante una mayoría muy fuerte ha enganchado a alguna forma o Shinto, budista, o gente japonesa/ritual cultural, tal visitar una capilla o un templo en el día anterior del Año Nuevo. Según la encuesta internacional 1999 de Gallup, el casi 29% del japonés no eligieron “ninguno” como su religión. Según Johnstone (1993: 323), el 84% de la demanda japonesa ninguna religión personal, pero la mayoría siguen “los costumbres de la religión tradicional japonesa.”

Según Inglehart y otros (2004), los 81% de ésos en Vietnam y los 24% de ésos en Taiwán no creen en dios.

Barret y otros (2001) divulgan que el 15% de los coreanos del norte es ateo. Según Johnstone (1993), los 68% de los coreanos del norte son nonreligious, sin embargo, por las razones similares discutidas sobre referirse a China, esta alta estimación se debe resolver con escepticismo.

Un examen 2004 comisionado por el BBC encontró que los 30% de ésos en Corea del sur no creen en dios. Según Eungi (2003), los 52% de coreanos del sur no creen en dios.

Según Barret y otros (2001), los 9% de ésos en Mongolia son ateos. Según Johnstone (1993), los 20% de ésos en Mongolia, los 7% de camboyanos y los 5% de laosiano son nonreligious.

Inglehart y otros (2004) encontraron que los 13% de ésos en Singapur no creen en dios. Según la encuesta internacional 1999 de Gallup, sobre el 12% de ésos en Singapur no eligió “ninguno” como su religión.

Según Moaddel y Azadarmaki (2003), menos los de 5% de iraníes no creen en dios, y según un examen 2004 comisionado por el BBC, menos los de 2% de ésos en Indonesia no creen en dios.

Según Inglehart y otros (2004), Barrett y otros (2001), la encuesta internacional 1999 de Gallup, y Johnstone (1993), menos los de 1% de ésos en Indonesia, Bangladesh, Brunei, Tailandia, Sri Lanka, Irán, Malasia, Nepal, Laos, Afganistán, Paquistán, y las Filipinas, son ateo, agnóstico, o nonreligious.

África

Según un examen 2004 comisionado por el BBC, Hiorth (2001) Inglehart y otros (2004, 1998), Barrett y otros (2001), la encuesta internacional 1999 de Gallup, y Johnstone (1993), menos el de 1% de ésos en Argelia, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Sábalo, Cote D' Ivoire, Etiopía, Gambia, Ghana, Guinea, Kenia, Liberia, Libia, Madagascar, Malawi, Malí, Mauritania, Marruecos, Niger, Nigeria, Rwanda, Senegal, Sierra Leona, Somalia, Sudán, Tanzania, Togo, Túnez, Uganda, Zimbabwe, y Zambia, es ateo, agnóstico, o nonreligious.

Según Johnstone (1993), 2.7% de ésos en Congo, los 4% de ésos en Zimbabwe, los 4% de ésos en Namibia, 1.5% de ésos en Angola y la República Centroafricana, y los 5% de ésos en Mozambique son nonreligious.

Según una encuesta internacional 1999 de Gallup, el casi 11% de africanos del sur no eligieron “ninguno” como su religión. Según Inglehart y otros (2004), los 1% de africanos del sur no creen en dios.

Medio Oriente

Según un examen 2004 comisionado por el BBC, el 15% de ésos en Israel no cree en dios. Según ar de Yuchtman-Ya el' (2003), los 54% de israelíes se identifica como “seculares.” Según Dashefsky y otros (2003), los 41% de israelíes se identifican como “no religiosos.” Según Kedem (1995), los 31% de israelíes no creen en dios, con un 6% adicional eligiendo “no saben,” para un total de el 37% que es ateo o agnóstico.

Un examen 2004 comisionado por el BBC encontró que menos los de 3% de ésos en Líbano no creen en dios.

Según Moaddel y Azadarmaki (2003), menos los de 5% de ésos en Jordania y Egipto no creen en dios. Según Inglehart y otros (2004), menos los de 1% de ésos en Jordania y Egipto no creen en dios.

Según Barret y otros (2001) menos el de 1% de ésos en Siria, Omán, Kuwait, la Arabia Saudita, unió los emiratos árabes, y Yemen es secular. Según Johnstone (1993), menos el de 2% de Jordania, Líbano, Omán, la Arabia Saudita, Siria, Yemen, y Kuwait es nonreligious. Según Johnstone (1993), menos los de 1% de ésos en Iraq son nonreligious.

Indias del oeste

Según Hiorth (2003), el 40% de ésos en la demanda de Cuba “ningunos” como su religión. Según Barrett y otros (2001), los 30% de cubanos son nonreligious, con el 7% demandando ser ateos. Según Johnstone (1993), los 9% de ésos en Trinidad y Trinidad y Tobago, y los 3% de Jamaicans son nonreligious. Según Hiorth (2003) y Johnstone (1993) menos el de 1% de ésos en Haití ser non-religious.

Según Inglehart y otros (2004), los 7% de ésos en la República Dominicana no creen en dios, y la encuesta internacional 1999 de Gallup encontró que el casi 10% de ésos en la República Dominicana no eligieron “ninguno” como su religión.

Los 50 superiores

Debajo está una lista de los cincuenta países superiores que contienen el porcentaje más grande de la gente que identifica como ateo, agnóstico, o del non-believer en dios.

	País	Estallido total. (2004)	% del ateo/# real agnóstico/Nonbeliever en dios	(mínimo - máximo)
1	Suecia	8.986.000	46-85%	4.133.560-7.638.100
2	Vietnam	82.690.000	el 81%	66.978.900
3	Dinamarca	5.413.000	43-80%	2.327.590-4.330.400
4	Noruega	4.575.000	31-72%	1.418.250-3.294.000
5	Japón	127.333.000	64-65%	81.493.120-82.766.450
6	República checa	10.246.100	54-61%	5.328.940-6.250.121
7	Finlandia	5.215.000	28-60%	1.460.200-3.129.000
8	Francia	60.424.000	43-54%	25.982.320-32.628.960
9	Corea del sur	48.598.000	30%-52%	14.579.400-25.270.960
10	Estonia	1.342.000	el 49%	657.580
11	Alemania	82.425.000	41-49%	33.794.250-40.388.250
12	Rusia	143.782.000	24-48%	34.507.680-69.015.360
13	Hungría	10.032.000	32-46%	3.210.240-4.614.720
14	Países Bajos	16.318.000	39-44%	6.364.020-7.179.920
15	Gran Bretaña	60.271.000	31-44%	18.684.010-26.519.240
16	Bélgica	10.348.000	42-43%	4.346.160-4.449.640
17	Bulgaria	7.518.000	34-40%	2.556.120-3.007.200
18	Eslovenia	2.011.000	35-38%	703.850-764.180
19	Israel	6.199.000	15-37%	929.850-2.293.630
20	Canadá	32.508.000	19-30%	6.176.520-9.752.400
21	Latvia	2.306.000	20-29%	461.200-668.740
22	Eslovaquia	5.424.000	10-28%	542.400-1.518.720
23	Suiza	7.451.000	17-27%	1.266.670-2.011.770
24	Austria	8.175.000	18-26%	1.471.500-2.125.500
25	Australia	19.913.000	24-25%	4.779.120-4.978.250
26	Taiwán	22.750.000	el 24%	5.460.000
27	España	40.281.000	15-24%	6.042.150-9.667.440
28	Islandia	294.000	16-23%	47.040-67.620
29	Nueva Zelandia	3.994.000	20-22%	798.800-878.680
30	Ucrania	47.732.000	el 20%	9.546.400
31	Belarus	10.311.000	el 17%	1.752.870
32	Grecia	10.648.000	el 16%	1.703.680
33	Corea del norte	22.698.000	¿el 15% (? )	3.404.700
34	Italia	58.057.000	6-15%	3.483.420-8.708.550
35	Armenia	2.991.000	el 14%	418.740
36	China	1.298.848.000	¿8-14% (? )	103.907.840-181.838.720
37	Lituania	3.608.000	el 13%	469.040
38	Singapur	4.354.000	el 13%	566.020
39	Uruguay	3.399.000	el 12%	407.880
40	Kazakhstan	15.144.000	11-12%	1.665.840-1.817.280
41	Estonia	1.342.000	el 11%	147.620
42	Mongolia	2.751.000	el 9%	247.590
43	Portugal	10.524.000	4-9%	420.960-947.160
44	Estados Unidos	293.028.000	3-9%	8.790.840-26.822.520
45	Albania	3.545.000	el 8%	283.600
46	La Argentina	39.145.000	4-8%	1.565.800-3.131.600
47	Kyrgyzstan	5.081.000	el 7%	355.670
48	Representante dominicano.	8.834.000	el 7%	618.380
49	Cuba	11.309.000	¿el 7% (? )	791.630
50	Croatia	4.497.000	el 7%	314.790

(?): la certeza/la validez en estas figuras es relativamente bajas

Podemos también incluir México (2-7% no cree en dios), Polonia (3-6% no cree en dios), Moldova (los 6% no creen en dios) Rumania, Georgia, y Uzbekistan (los 4% no creen en dios), la India (2-6% no cree en dios), Irlanda (4-5% no cree en dios), y Chile (los 3% no creen en dios).

De los 50 países superiores, junto con ésos mencionados además sobre países, el número mundial del importe total de ateos, el agnostics, y los non-believers en dios está en alguna parte entre 504.962.830 y 749.247.571. Estos números mínimos/máximos son estimaciones conservadoras; tenía descompuse en factores en un .25% mero de los países altamente poblados tales que Egipto, el Brasil, Indonesia, Nigeria, Birmania, Tanzania, e Irán, como non-believers en dios, las estimaciones serían perceptiblemente más grandes. También, estos números están solamente para los non-believers del dios, específicamente. Tenía incluí a toda la gente “non-religious” que los números doblarían generalmente casi.
Dado las estimaciones antedichas, podemos deducir que hay aproximadamente 58 veces tantos ateos como hay mormones, 41 veces tantos ateos como hay judíos, 35 veces tantos ateos como hay Sikhs, y dos veces tantos ateos pues hay budistas. Finalmente, los nonbelievers en dios como grupo vienen en el cuarto lugar después del cristianismo (2 mil millones), del Islam (1.2 mil millones), y del Hinduism (900 millones) en términos de graduación global de los sistemas común-sostenidos de la creencia.

Direcciones para informarse sobre el mundo del ateismo:

Ateísmo

Buscadores y portales

Altavista–Atheism

Altavista–Atheism: Organizations

eGroups–cyberateos

Melodysoft. Agnósticos y ateos

Yahoo! Atheism

Yahoo! Atheism:Organizations

Yahoo! Atheism:Web Directories

Yahoo! Atheism:Usenet

Yahoo! Clubs: Atheism

Yahoo! Clubs: Ateísmo

Yahoo! Agnosticism

Ateooss de Catalunya

Ateus de Catalunya

Ateos y laicismo en Español

Associacions i paginas Web

cincominutos.com - Apostasia

Asociación Laica

Ateísmo en Acción

Ateísmo en la Red

Ateos: ¿Por dónde andais?

Cagondios.com

Canal #ateismo

Congreso Ateos 2001

El Ciberescéptico

Europa Laica

Estudio Ateo

Fundación Cives

La Central Humanista

No nos resignamos

Sin dioses

Sociedad Atea de Chile

Sociedad Para el avance del Pensamiento Crítico

Temas polémicos

Union de CyberAteos

Union de CyberAteos

Educación

Asociación Pi i Margall

Colectivo Galigán

Colectivo Giordano Bruno

Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia

Apostasia

Apostasia.es

Apóstatas On Line

Izquierda Republicana–Apostasía

JaMC–Apostasía

Ateos de Alemania

Alemanya — Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA)

Bund gegen Anpassung (Alianza contra el conformismo)

Ateos de Inglaterra

IHEU International Humanist Ethical Union

National Secular Society

Wasteland of Wonders

Ateos de Bélgica

Le Mouvement Laïque

Ateos de Canadá

Vivre sans religion

Movement Laique Quevecoise

Ateos de Chile

Laicismo.net

AteosOt de EEUU

American Atheists

American Atheists

American Atheists–Guest Book

American Atheist Magazine

Atheist Alliance

Atheist Alliance

Atheists United of SLO

Atheists.com

Otras asociaciones

Americans United for Separation of Church and State

Atheists United

Freedom From Religion Foundation

MIT Atheists

Ateos de Francia

Association des Athées des Pyrénées Orientales (loi 1901)

Association Le Chevalier de La Barre

Bruno Courcelle

Institut Charles Darwin Int.

La Débaptisation ou l'Apostasie

Comité Laicïté-Republique

Ligue de l'enseignement: laicité

Mouvement Europe et Laïcité

Réseau Voltaire

La Libre Pensée

La Libre Pensée

Union des Athées

Union des Athées

Union Rationaliste

Union Rationaliste

Union Rationaliste (Loire Atlantique)

Ateos de Italia

Atheia

Centro Internazionale de Studi Giordano Bruno

Associazione Nazionale del Libero Pensiero “GIORDANO BRUNO”

Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti

IV centenario Giordano Bruno

Ateus de otros paises

Australia—Atheist Foundation of Australia

Australia—Atheist Society of Australia

Brasil — Sociedade da Terra Redonda

India—Atheism in India

Portugal — República e Laicidade

New Zeland — Rationalists and Humanists.

ORGANITZACIONES INTERNACIONALES

EHF/FHE European Humanist Federation/Fédération Humaniste Européenne

Publicaciones ateas

Librerias y bibliotecas

Amazon.com: Atheism & Agnosticism.

Amazon.co.uk: Agnosticism & Atheism.

El ateísmo en la red—Librerías

El ateísmo en la red—Publicaciones

Biblonatea

Editoriales

Ahriman-Verlag

Editorial Yalde

Prometheus Books

Diarios y revistas

Free Inquiry

Secular Nation Magazine

The Freethinker

The Journal for the Critical Study of Religion

The Secular WEB

The Secular Web

The Secular Web

About Internet Infidels

The Atheism Web

National Organizations

Altres Webs

Atheism

FISH Sales

Pepe Rodriguez (periodista)

The Holy Bible-Contradictions

The Net Atheists

The Page of Reason (F. Benz)

Otras asociaciones no ateas

ADLC Asociación de Defensa de la Libertad de Conciencia

Amnistía Internacional

Amnístia Internacional-Catalunya

Casals de Joves de Catalunya

CEAPA Confederación Española de Padres de Alumnos

Coordinadora de ONGD

Esplac

Fundació Francesc Ferrer i Guàrdia

Fundació Terra Fundación Gustavo Bueno

Greenpeace

Pangea (associacions)

Torre Jussana, serveis associatius. Ajuntament BCN

The Ayn Rand Institute

USTEC-STEs

Associacions sense pàgina WEB

Asociación de Librepensadores Asturianos (en proceso de registro)

Victor Guerra (Portavoz)

Apartado 107

33300 Villaviciosa (Asturias)

Tel. 985 89 18 27

librepensadores@yahoo.es

Moviment Laic i Progressista MLP

Avinyó 44

08002 Barcelona

Tel. 93 412 59 28

Fax 93 317 06 61

ffg@cje.org

Crisis hipotecaria en Estados Unidos: riesgo de colapso mundial

En días recientes,los bancos centrales de la Unión Europea, Estados Unidos, Japón, Canadá, Suiza y Australia inyectaron más de 300 mil millones de dólares a sus sistemas financieros, a fin de darles liquidez, tranquilizar a los mercados y evitar una fuga masiva de inversiones. Tales reacciones se dieron en respuesta a la difícil semana que vivieron las principales bolsas de valores del mundo, como consecuencia de la apremiante situación que padece el sector inmobiliario de Estados Unidos. Lo inusual de esta medida pone de manifiesto el temor ante el eventual inicio de una crisis económica global de consecuencias lamentables.

Para poner las cosas en perspectiva, habría que señalar que la cantidad de dinero que los bancos centrales sacrificaron para contrarrestar la falta de liquidez del sistema financiero equivale a 35 por ciento del producto interno bruto de México, y que las ocasiones anteriores en que habían tenido que recurrir a medidas similares fueron en contextos de alarma mundial. La última vez que la Reserva Federal de Estados Unidos tuvo que lanzar mensajes tranquilizadores a los mercados fue tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington, y anteriormente sólo lo había hecho en octubre de 1987 -después del llamado "lunes negro", cuando la bolsa de valores de Wall Street sufrió la peor caída de su historia-, así como en 1929, al inicio de la Gran Depresión estadunidense. La gravedad y relevancia histórica de los tres sucesos mencionados hace suponer que la reciente reacción de las autoridades financieras mundiales podría ser uno de los primeros atisbos de una crisis global.

La crisis del sector inmobiliario estadunidense se dio inicialmente por la dificultad de las familias de ese país que contrajeron créditos hipotecarios de alto riesgo para pagar sus préstamos ante el incremento de las tasas de interés. De acuerdo con cifras de The Wall Street Journal, 80 por ciento de la deuda de los consumidores estadunidenses -más de 12 billones de dólares- corresponde a créditos hipotecarios. Como consecuencia, muchas de las instituciones crediticias que financiaron durante años el boom inmobiliario en Estados Unidos se han visto afectadas: decenas de empresas de créditos hipotecarios han cerrado y muchas otras han suspendido totalmente los préstamos, lo cual ha comenzado a afectar a los demás sectores económicos del país. Es alarmante la aseveración del presidente financiero del banco de inversión estadunidense Bear Stearns, Sam Molinaro, en el sentido de que la actual situación de los mercados "ha sido de lo más malo que ha visto en 22 años". Estas declaraciones, en añadidura a la inusual preocupación de las autoridades financieras, parecen obedecer a comportamientos típicos de los grandes capitales en el preámbulo de una grave crisis económica mundial.

Por su parte, no deja de ser preocupante que las autoridades mexicanas desestimen los riesgos que la actual situación de los mercados financieros plantea a la economía nacional. Según el subsecretario de Hacienda y Crédito Público, Alejandro Werner, "este fenómeno no ha afectado a los mercados domésticos" debido a la "solidez de la economía mexicana". Sin embargo, ante la baja sostenida en las expectativas de crecimiento económico y la caída en los precios del petróleo y en las remesas, es dable suponer que el impacto de una eventual crisis mundial en el país sería mucho más grave de lo que las autoridades afirman. Por tanto, es imprescindible que el gobierno de nuestro país comience a actuar con sentido económico serio, deje de desatender los signos de la vulnerabilidad de la economía mexicana ante un eventual escenario de crisis e inicie medidas como la reactivación del mercado interno y el fin de la contención salarial, a fin de prevenir la redición de escenarios tan lamentables como la crisis bancaria de la década pasada que concluyó con el desfalco nacional del Fobaproa. De lo contrario, las consecuencias podrían resultar catastróficas para la población.

Editorial publicada en Rebelión.

Información de interés relacionada:

CHINA AMENAZA DE HACER COLAPSAR EL DÓLAR, CON VENDER SUS RESERVAS DE DÓLARES.

Dinero y poder sostienen los portales de internet de la derecha

Artículo de Mario Cuellar y Pascual Serrano escrito en web Rebelión:

Dinero y poder sostienen los portales de internet de la derecha

“En la nueva guerra ideológica que impone la mundialización, los medios de comunicación son utilizados como un arma de combate.”

Ignacio Ramonet

La existencia de internet ha provocado la presencia de muchos medios alternativos que pretenden difundir noticias, análisis u opiniones ignoradas por los grandes medios. En un principio la mayoría de estos medios partían de posiciones de izquierda, sin embargo ya son muchos los portales de tendencia claramente neoliberal y de extrema derecha. No se trata de portales elaborados por grupúsculos marginales de ultraderecha, sino de auténticas empresas informativas que cuentan con firmas reconocidas entre el espectro ideológico de la derecha, académicos y columnistas que tienen presencia en los grandes medios. Muchos análisis pretenden presentar del mismo modo las dos tendencias políticas, es decir, posicionamientos radicales que no encuentran un lugar en los grandes medios que deben recurrir a internet para, desde compromisos ideológicos opuestos, expresarse a través de la red.

Sin embargo, un repaso a esos medios de derecha, que se hacen llamar liberales, revela que detrás existe todo un entramado empresarial que los financia generosamente. De nuevo, tal y como sucede con los grandes medios tradicionales, el dinero vuelve a apostar por una determinada ideología y se pone al servicio de las posiciones más conservadoras.

Toda una legión de periodistas, formadores de opinión, tertulianos, académicos y articulistas, son reclutados al servicio del ideario reaccionario a golpe de talonario procedente de grandes conglomerados empresariales que buscan seguir creando opinión del mismo modo que lo estaban haciendo en la gran prensa, radio y televisión.

El ejemplo de Libertad Digital

Probablemente el portal más conocido sea Libertad Digital. Este medio aparece en Internet el 12 de marzo del 2000. Todos los dominios libertaddigital.com, libertaddigital.net, libertaddigital.org y libertaddigital.es fueron comprados el 15 de diciembre de 1999. Todos ellos están ligados a la Sociedad Anónima Libertad Digital. (1)

A diferencia de los medios alternativos de izquierda donde no existe publicidad ni financiación por parte de ningún sector financiero y empresarial, en Libertad Digital se anuncian empresas como Endesa, Gas Natural, El Corte Inglés, Telefónica. Iberdrola, BBVA, Santander Central Hispano, Ibercaja o CEPSA.

El presidente de Libertad Digital es Alberto Recarte, licenciado en Derecho y en Económicas por la Universidad Complutense de Madrid. Recarte, en la actualidad ocupa entre otros, los siguientes cargos: Vicepresidente y Consejero-Delegado de la Empresa Centunión, Consejero de Cajamadrid, Consejero de la Corporación de Cajamadrid y Vicepresidente segundo de la Fundación Hispano-Cubana. Se trata, por tanto, de una figura relevante del mundo empresarial. (2)

Pero veamos qué hay detrás de algunas de esas empresas. CENTUNION, Española de Coordinación Técnica y Financiera, S.A, es una empresa de ingeniería que utiliza las más avanzadas tecnologías de proceso, coordinando y responsabilizándose de las diversas etapas técnicas, económicas y financieras de instalaciones industriales, desde su proyecto hasta su puesta en marcha. Aglutina a su vez a las firmas Alcalagres, S.A. (sector cerámico), Alsat Alimentos Españoles, S.L. (sector alimentación), Saci, S.A. (sector eléctrico) y Centrade, S.A. (comercio exterior).

Sus campos de actividad son muy amplios. Desde productos alimenticios a plantas cerámicas, puentes metálicos, siderurgia, plantas químicas, cemento, plantas de tratamiento de materiales, petroquímica, medioambiente, centrales térmicas y calderas, automatización avanzada, robótica y sistemas informáticos e inmobiliaria. Dispone de oficinas además de en Madrid, en Indonesia, Filipinas y China., también cuenta con numerosos proyectos en Iberoamérica y Sudeste Asiático.

Su presencia internacional es muy extensa. En América tiene oficinas en Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, México, Perú, República Dominicana, Uruguay, Estados Unidos y Venezuela. En Europa está presente en Alemania, España y Reino Unido. En África, Argelia, Egipto, Ghana, Nigeria, Sáhara y Túnez. En Asia en Arabia Saudí, China, Corea, Filipinas, Indonesia, Irán, República Árabe Unida, Tailandia y Taiwan (3).

Como resultado de todo ello, Centunión pasó de una facturación de 13’8 euros en 1995 a 83.6 millones de euros en el año 2000. (4) y (5)

Por supuesto Centunion ha contado con las ayuditas de los suyos, con motivo de la visita de José María Aznar como presidente español a China en el año 2000 se suscribieron varios compromisos de cooperación económica en Tianjin, entre los que figuraban un acuerdo de intenciones con la compañía española Centunion para la construcción de una nueva terminal de contenedores en el puerto de la ciudad. (6)

Y es que el presidente de Libertad Digital tiene muchas cosas en común con los altos cargos del PP. Por ejemplo en la comisión Ejecutiva de Cajamadrid, comparte cargo como vocal con Mercedes de la Merced y Ricardo Romero de Tejada, entre otros. (7)

Y, por supuesto, con la créme de la créme de la derecha mundial. Como vicepresidente segundo de la Fundación Hispano Cubana se acompaña en el patronato de Juan Abelló Gallo, Mario Vargas Llosa, Carlos Alberto Montaner Surí, Raul Rivero Castañeda y Alejo Vidal-Quadras. (8)

Los intercambios de textos son frecuentes entre las organizaciones de la derecha. Así Alberto Recarte escribió un artículo para el número 3 de los cuadernos de pensamiento político que edita trimestralmente la FAES, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales, presidida por José Maria Aznar.

Pero, ¿quién edita Libertad Digital? También ahí descubrimos las interrelaciones del entramado de la derecha mediática y económica. El editor de Libertad Digital es Federico Jiménez Losantos. Licenciado en Filología Hispánica, presentador del programa “El primero de la mañana" en la COPE y articulista de El Mundo. El director de Libertad Digital es Javier Rubio. Ha sido Redactor jefe en "Blanco y Negro" (ABC), jefe de la sección de Cultura de Diario 16 y Secretario de redacción de la Ilustración Liberal.

¿Y qué es la ilustración Liberal? Se trata de una revista trimestral que sólo funciona con suscripción. Está dirigida por Federico Jiménez Losantos, el secretario de redacción es Javier Rubio, el administrador es Juan José Ferrer (la persona que compró los dominios de Libertad Digital S.A.). En el consejo de redacción están incluidos Jiménez Losantos, Javier Rubio, Alberto Recarte y Carlos Alberto Montaner, también esta German Yanke, director de informativos de Telemadrid y presentador del Telenoticias Nocturno. Como se puede ver, el mismo lobby, no parece que las cabezas pensantes y escritoras de la derecha sean muchas.

También es interesante saber quién publica habitualmente en los portales de la derecha. En Libertad Digital casi todos los días publica el Grupo de Estudios Estratégicos (GEES).

GEES es un think tank que tiene a su vez enlaces en su página con New American Century y The Foundation for Defense of Democracies

Algunos de los ideólogos de NAC, entre otros, son Jeb Bush, Dick Cheney, Steve Forbes, Francis Fukuyama, Donald Kagan, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz.

Las funciones básicas del GEES son el estudio de los problemas de la seguridad internacional y española, en sus aspectos políticos, estratégicos, militares, económicos, tecnológicos e industriales y contribuir a la información y difusión de los problemas de la comunidad internacional, de los conflictos que surgen entre sus miembros, y de los requerimientos y alternativas para la construcción y consolidación de un mundo estable y en paz. También posibilitar la comunicación y el intercambio de ideas entre personas e instituciones vinculadas a la planificación y ejecución de la política de seguridad.

Para el GEES escribe por ejemplo Rafael Bardají (Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología por la UCM), quien es fundador de este colectivo y subdirector de Investigación y Análisis del Real Instituto ElCano. Bardají junto con Florentino Portero también escribieron un artículo en el número antes citado de la FAES.

ABC publico el 11 de septiembre y el 25 de octubre como editoriales dos artículos de Bardají escritos para GEES. (10 y (11)

Entre las conclusiones de su primer artículo, tenemos la siguiente:

.. en estos tres años (tras el 11-S) se han logrado importantes avances: Ya no hay santuarios para Bin Laden, Afganistán es hoy más libre que nunca; se ha eliminado a Sadam, auténtico depredador de la región del Golfo; Libia ha dado un giro espectacular en su actitud; se han destapado redes de tráfico de armas de destrucción masiva y hay una promesa de cambio para el Oriente Medio.”

En cuanto al segundo, es un apoyo decido para Bush en las elecciones estadounidenses:

“Hay dos razones para desear que George W. Bush sea reelegido presidente: la primera, que la alternativa que representa el senador Kerry, lejos de prometer un mundo más seguro, augura, en realidad, más inestabilidad y violencia; la segunda, que las opciones estratégicas que Bush ha adoptado como su política son las más acertadas para luchar y vencer al terrorismo global y a otros fenómenos indeseables, como la proliferación de armas de destrucción masiva.”

En la línea de José María Aznar el fin de semana del 24 de octubre en Puerto Rico.

En cuanto a los contenidos de Libertad Digital. Según Jiménez Losantos: “en torno a sus páginas (Libertad Digital) está naciendo una auténtica generación de liberales españoles”, “Alberto Recarte ha conseguido que esto sea una empresa que en tres años ya no pierde dinero y Javier Rubio que sea un periódico y lo parezca... Cuando dentro de unos años empiece a verse y a estudiarse la generación de intelectuales que Libertad Digital está congregando y aportando a la derecha española y a la vida nacional estaremos incluso más orgullosos que ahora” (12).

Podemos ver muchas claves sobre la ideología de Libertad Digital visitando su bitácora.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/

1) La izquierda es muy mala: “Y es que ya no es sólo Pérez Rubalcaba el que rompió el día de reflexión, el actual presidente del Gobierno estuvo en toda aquella movida” http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_20507.html

2) La derecha es muy buena: “La denuncia de Zaplana y de Rajoy contra la vergonzosa negativa del PSOE y de sus aliados a comparecencias tan importantes como las referidas a los confidentes, responsables de medios de comunicación, fiscales o políticos no ha podido ser más oportuna y contundente” http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_20499.html

3) Maragall hizo un pacto con ETA: “Pactar con los terroristas no es un inconveniente para figurar en el Gobierno designado por él sino todo lo contrario: uno de los puntos esenciales del proyecto político de ERC asumido por comunistas y socialistas” http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=17464

4) La retirada de Irak es una estupidez: “Huir de Irak (...). No es cobardía, es simple y llanamente estupidez. ¿Cuál es el beneficio para Irak de nuestra retirada? ¿Cuál es el beneficio para España? De momento sólo se ven costes”. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_18193.html

5) El cambio climático no existe: “los ecologistas apenas pueden ofrecer unos estudios realizados con un ordenador, si, un ordenador como el que tiene usted en casa pero algo más potente”. http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229212

6) El Islam es terrorismo: “Partir de la realidad exige reconocer los rasgos liberticidas y violentos que anida en el Islam y que, si no se denuncian y censuran, jamás sus fieles renunciarán a ellos” http://libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_20272.html

7) Los palestinos no quieren diálogo, sólo asesinar judíos: ”De nada sirven las buenas formas, de nada sirven las buenas intenciones y la decidida apuesta por la concordia. El odio islámico no entiende esas minucias, su objetivo confeso es "echar a los judíos al mar", cueste lo que cueste”. http://www.libertaddigital.es/bitacora/articulo.php?id=273

8) Michael Moore es un gordo y “estúpido blanco”: “Con escaso sentido del ridículo, Moore es también capaz, por ejemplo, de pontificar sobre la culpabilidad de occidente en el problema del hambre del tercer mundo, a pesar de la evidencia de sus más de 130 kg. de humanidad, fruto evidente de una mórbida sobrealimentación”, “Moore comparte con grandes tiranos de la historia como Mao, Stalin o Castro, algunos rasgos de carácter muy reveladores”. http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229193

9) El neoliberalismo es la solución a los problemas del mundo: “La mayor productividad de todo nuestro sistema económico depende, también, de un menor intervencionismo, (...) de la defensa de los derechos de propiedad, de la capacidad de tomar decisiones libremente por parte de los empresarios”. http://www.libertaddigital.com:83/ilustracion_liberal/articulo.php/426

10) Necesitamos más centrales nucleares: “las centrales nucleares son más limpias, más eficientes y más baratas, en definitiva, son las más ecológicas, las más económicas y, además, y esto no es baladí, las más rentables” o “algún país decide hacerse el harakiri aplicando con todo su rigor ese disparate conocido como Protocolo de Kioto”. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_20356.html

11) Chomsky es un defensor del nazismo: “Este es el Chomsky que pocos conocen, un personaje lleno de una ira y odio comparable a la de los neonazis. No obstante, parafraseando a Bugs Bunny, esto no es todo amigos porque aún nos queda mucho más que contar de este ídolo de la izquierda, como su apología del genocidio de los jemeres rojos en Camboya o la justificación del atentado del 11 de Septiembre de 2001.”. http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276229172

Parece evidente, que a una empresa como Centurión, el protocolo de Kyoto puede reducir sus beneficios, es por ello, que se repiten periódicamente, artículos sin ninguna base científica negando el cambio climático. ¿Se beneficiaría Centurión si se construyeran más centrales nucleares? Es evidente que sí y por eso su apoyo a la energía nuclear De ahí la influencia de la citada empresa en el conjunto de informaciones.

¿Cómo funcionan las sinergias entre las instituciones de la derecha?

El 22 de marzo el Diario Exterior informa que la Asociación Española Cuba en Transición (AECT) ha promovido un manifiesto firmado, entre otros, por los siguientes miembros de Libertad Digital, Alberto Recarte, Carlos Rodríguez Braun, Cesar Vidal, Pío Moa, Jiménez Losantos, Germán Yanke, Javier Rubio, Rafa Rubio, Carlos A. Montaner y Javier Somalo, pidiendo a Zapatero iniciativas para la liberación de presos políticos y la democratización de la isla. (13)

El Diario Exterior es propiedad de la Fundación Iberoamérica Europa, el presidente de la fundación es Pablo Castellano. Castellano fue jefe de Prensa en 1985 del PP en Castilla-León y desde 1996 es presidente de la Comisión Nacional de Cooperación del Partido Popular y portavoz del grupo Parlamentario Popular en la Comisión de Cooperación Internacional para el Desarrollo del Congreso de los Diputados.

Recientemente se hizo publicó la noticia de que esta fundación recibió dinero público para financiarla (14).

En cuanto a la citada Asociación Española Cuba en Transición, es un lobby que tiene entre sus objetivos “mantener la transición cubana en la agenda de los legisladores españoles, en el Parlamento Nacional y Europeo”. (15)

Entre los firmantes del manifiesto de la AECT está también Antonio Martín Beamunt, quien fue presidente de Nuevas Generaciones del PP de 1981 a 1983 (16) y el editor de www.elsemanaldigital.com. Como una prueba más de esas sinergias, la página web de Jóvenes Generaciones del PP tiene enlaces con la web de Libertad Digital y Elsemanaldigital.

También firmaron Alfredo Urdaci, ex director de informativos de TVE; Alfonso Ussía, articulista de La Razón; Jaime Campmany, articulista de ABC; Jon Juaristi, ex director del Instituto Cervantes; José María Calleja, redactor jefe del canal de noticias CNN¨+ y Rosa Montero, articulista de El País. (17)

El 15 de septiembre de 2004 la Fundación FAES convocó, bajo el título 'Por la libertad de los presos de conciencia en Cuba', un acto en el Salón de Actos de la Asociación de la Prensa de Madrid y contó con la participación de José María Aznar (Presidente de FAES), del secretario de Relaciones Internacionales del PP Jorge Moragas, quien, como es sabido, gestionó una visa de turista para entrar a Cuba y luego anunció que el objeto de su viaje era reunirse con los disidentes y realizar actividades públicas y ante los medios de comunicación en la isla; el presidente de la Asociación española Cuba en Transición, Rafael Rubio; y el escritor y presidente de la Unión Liberal Cubana, Carlos Alberto Montaner. (18)

Conclusiones

Muchos de los que participan en Libertad Digital, intervienen en otros programas de radio y televisión y en artículos de prensa. Tienden sus tentáculos para tratar de ocupar el mayor espacio mediático. Hay muchas personas ligadas a Libertad Digital, que participan en tertulias de Antena3, Telecinco y Telemadrid, en prensa como, ya se ha comentado, en ABC, pero también en El Mundo y La Razón y en radios como Onda Cero y la COPE.

En estrategias políticas como el acoso a Cuba, se aúnan todos estos elementos y lo vuelven a hacer siempre que existen directrices claras como el apoyo a la guerra de Iraq, el discurso militarista o la defensa de las políticas del gobierno Bush. Es por eso, que atacan de forma despiadada a todo aquel que critique esas políticas, por poner dos ejemplos, a Noam Chomsky o a Michael Moore.

La conclusión es clara. A diferencia de los medios alternativos de izquierda, estructurados en torno a organizaciones sociales y activistas y periodistas independientes, alejados de grandes emporios económicos y de ayudas públicas y sin presencia en los grandes medios de comunicación donde su firma está vetada, el entramado de las webs de derechas cuenta con importantes fuentes de financiación de grandes empresas, sus firmas tienen acceso a otros medios tradicionales y disponen de ayudas públicas a través de instituciones y organizaciones estrechamente relacionadas con el poder político.

NOTAS:

(1) Whois y buscar cualquiera de los dominios

(2) COPE

(3) Centunion

(4) http://www.sercobe.es/Fichas/Asociados/Centuni/cifrasesp.html (Sercobe es la Asociación Nacional de Bienes de Equipo)

(5) Guía de Prensa, 28 de noviembre de 2003.Caché de google: http://www.google.es/search?q=cache:ts-sO1DAqjYJ:www.guiadeprensa.com/export01/serv%2520empresas/centunion.htm++site:www.guiadeprensa.com+Centunion++guiadeprensa&hl=es&ie=UTF-8

(6) El Día Digital, 25 de marzo 2004. Caché de google: http://www.google.es/search?q=cache:lCRQNrY59UoJ:80.81.104.134/2000-06-28/espana/espana3.htm+aznar+china+centunion&hl=es&ie=UTF-8

(7) http://www.cajamadrid.es/CajaMadrid/Home/cruce/0,0,926_787570*3484,00.html e ir a Comisión Ejecutiva

(8) Fundación Hispano Cubana

(9) FAES

(10) ABC, edición del 11 de septiembre

(11) ABC, edición del 25 de octubre

(12) Libertad Digital

(13) http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=301

(14) http://www.cadenaser.com/articulo.html?xref=20040831csrcsrnac_5&type=Tes

(15) http://www.cubaentransicion.com/objetivos.html

(16) http://www.pp.es/nngg/historia.html

(17) http://www.cubaentransicion.com/manifiesto.html

(18) LibertadDigital

Mario Cuellar es webmaster de globalizate.org y Pascual Serrano es periodista

Iberdrola firma un acuerdo con Marruecos para desarrollar un parque eólico en el Sahara ocupado

Iberdrola firma un acuerdo con Marruecos para desarrollar un parque eólico en el Sahara ocupado

Información de Rebelión:

La empresa Iberdrola ha cerrado un acuerdo con la Office National d'Electricité (ONE), la principal empresa eléctrica marroquí, para realizar el estudio de viabilidad de dos parques eólicos, uno de ellos en el territorio del Sahara Occidental ocupado por Marruecos.

Según el comunicado de prensa emitido por la propia empresa española, ambos parques tendrían una potencia total de 200 megavatios (MW) y sería la filial de Iberdrola quien se garantizaría la exclusividad para su posible desarrollo y construcción durante la vigencia del acuerdo de intenciones.

Sin embargo, Iberdrola ha pasado por alto -en beneficio de su negocio- el hecho de que la ubicación de uno de esos futuros campos eólicos se sitúa en un territorio ilegalmente ocupado por Marruecos, pendiente de resolución en el marco de las Naciones Unidas, y sobre el que Rabat no puede ejercer ningún tipo de soberanía pues únicamente es la potencia ocupante.

En un ejercicio de cinismo destacable, la nota de prensa emitida el pasado martes dice que el proyecto de Laayoune (El Aaiun) se sitúa “en el sur del país (antiguo Sáhara Occidental)”, tratando con ello de dar legitimidad a su acuerdo con la dictadura alauita y zanjando la disputa territorial como algo de un pasado lejano y carente de valor. Además la compañía dice querer “contribuir al desarrollo energético del país, para lo que aportará su experiencia, conocimiento y tecnología en el negocio de la energía eólica, del que es líder mundial”. De nuevo el término “país” se refiere a Marruecos pese a no ser legalmente soberano.

Lo que Iberdrola pretende es pasar por encima de la legalidad internacional y obviar el informe del sub-secretario general para Asuntos Legales de Naciones Unidas, Hans Corell, quien en enero de 2002 hizo pública la repulsa y condena de la Asamblea General de la ONU hacia la explotación y el robo de los recursos naturales o hacia cualquier otra actividad económica que vaya en detrimento de los intereses de la población saharaui y prive a ésta de sus legítimos derechos sobre sus recursos naturales.

En el mismo sentido, Corell aseguró que este tipo de negocios si se realizan sin considerar los intereses y deseos de la población saharaui, incurrirán en una violación de los principios de la ley internacional aplicable a las actividades de los recursos minerales en Territorios No Autonómos.

Publicado en La Republica. es: Según Enrique Gimbernat, catedrático de Derecho Penal en la Universidad Complutense de Madrid

"El Rey puede matar, violar o robar sin que se puedan abrir diligencias penales contra él"

21:31h. del Miércoles, 1ro de agosto.

Agencias / Semanal Digital / laRepublica.es

Sigue aún vigente la controversia suscitada por la portada de la Revista El Jueves y el blog del senador Iñaki Anasagasti sobre la familia real, cuando desde las páginas de opinión del diario El Mundo, el catedrático de derecho Penal de la Universidad Complutenses, profesor Enrique Gimbernat, aborda, con notable oportunidad, la cuestión de los privilegios penales de la Familia Real, que no duda en calificar de “intolerables y antidemocráticos”.

En el artículo, titulado "Los privilegios penales de la Familia Real", Gimbernat denuncia que si la Casa Real, como dice, no ha tenido nada que ver en la intervención de la Fiscalía y lamenta lo sucedido porque ha multiplicado la difusión de la viñeta, la solución es fácil: "Evitar que en el futuro se produzcan estas discrepancias entre los presuntos deseos de la Familia Real y los criterios del MF [Ministero Fiscal] tiene una fácil solución, a saber: la de tratar al Rey y a sus familiares como a simples mortales, ya que para estos últimos la injuria constituye un delito privado en el que no interviene para nada la acusación pública y que sólo puede ser perseguido a instancias del ciudadano que se siente lesionado en su honor".

Sin embargo, en España, el Código Penal de 1995, en vez de restringir la desigualdad, la extendió, y ampara ahora no sólo al Rey, sino a toda su familia, algo "a lo que no se habían atrevido ni los Códigos Penales de la monarquía autoritaria del siglo XIX, ni siquiera el de 1928, de la Dictadura de Primo de Rivera".

Otras diferencias que señala el artículo es, por ejemplo, que mientras para el común de los mortales se distingue entre falta y delito de injurias, para toda la Familia Real cualquier injuria se considera delito. Además, de esos delitos entiende un juzgado ordinario para el ciudadano común, y la Audiencia Nacional para Don Juan Carlos y los suyos.

Gimbernat continúa diciendo que todos esos privilegios no son nada comparados con el artículo 56.3 de la Constitución, que declara que "no está sujeta a responsabilidad" la persona del Rey, esto es, que "el Rey puede matar, violar o robar sin que por esos hechos sea posible abrir diligencias penales contra él", algo que "apenas tiene paralelo en el Derecho comparado actual", y de hecho España ha firmado el Estatuto de la Corte Penal Internacional, que elimina expresamente ese privilegio, aunque, eso sí, sin suprimir ese artículo de la Constitución.

Todos estos privilegios penales "intolerables y antidemocráticos" de la Familia Real "deben desaparecer de raíz y para siempre", sostiene Gimbernat.

Prohiben revista con caricatura de los Príncipes de Asturias, la censura continua con el hijo del heredero de Franco

Esta la publicación censurada. Haz clic en la imagen para ampliarla. (Internet) La decisión de retirar semanario "El Jueves" de la venta y prohibir su difusión en España la tomó una autoridad judicial. La Justicia española ordenó hoy la retirada en todos los kioskos del país del último número de "El Jueves", una revista satírica, por un presunto delito de injurias a la Corona materializado supuestamente en una caricatura de los Príncipes de Asturias en una postura sexual explícita. En la portada del último número de la publicación, que salió el miércoles a la venta, aparece la caricatura y, debajo de titular en rojo con las palabras "2.500 euros por niño", que hace referencia a la ayuda que el gobierno español va a otorgar a las familias por cada hijo que nazca, el heredero del trono español dice a su mujer: "¿Te das cuenta? ¡Si te quedas preñada esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!". La decisión de retirar el semanario de la venta y prohibir su difusión la tomó el juez de la Audiencia Nacional de la Fiscalía. El magistrado considera "denigrante" la imagen de los príncipes Felipe y Letizia. La fiscalía tenía previsto además solicitar la retirada del número de las páginas web u otros medios de difusión. A primera hora de la tarde todavía se podía encontrar la portada en la dirección de Internet de la publicación. Los delitos contra la Corona, previstos en del Código Penal, pueden ser sancionados con penas de hasta dos años de cárcel para quienes cometan calumnias o injurias contra el Rey o contra sus descendientes. La Justicia española pidió al director de la publicación que identifique a los autores de la caricatura. Entretanto, desde el propio semanario de humor gráfico sobre la actualidad admitieron que en alguna ocasión la Casa Real les había pedido ya que reflexionasen sobre cómo tratan los asuntos de la Corona española. En declaraciones a medios españoles, la revista expresó no obstante su sorpresa por la medida adoptada por el juez. Izquierda Unida (IU) y Esquerra Republicana per Catalunya (ERC), ambas republicanas, criticaron el secuestro judicial de la publicación, que tradicionalmente ha ejercido una sátira política y social sin tabúes. Fuente: dpa

Cercano juicio en Madrid por colgar la bandera republicana española tricolor , mientras zaplana se fotografia con española franquista

Me he enterado por casualidad, y en el siguiente vídeo en Youtube, de la acción de substitución de la bandera española por la bandera republicana española tricolor el pasado mayo, mientras algunos politicos del PP, no vacilan en fotografiarse con la bandera española franquista de "el aguilucho". El hecho es que el joven Jaume d´Urgell le acusan ahora a este catalán residente en Madrid, de ni más ni menos de desorden público (articulo: 557.1 del Codigo Penal), el fiscal solicita una condena de hasta un año de prisión por colgar la bandera republicana,en la sede de los juzgados del contencioso-administrativo de Madrid, como recoge esta noticia y por la presunta acusación de Ultraje a esto que denominan "España" (articulo 543 del Código Penal), solicitan 11 meses de multa, a razón de 12 euros por día, y aún no tiene una campaña de apoyo delante de los hechos, y de aquí la difusión de la notícia y su situación, por defender los valores republicanos de la justícia social y la igualdad de derechos, como el derecho al habitaje digno, que también encarna los valores republicanos.

Ya hace más de un año que se ha de presentar delante de la policia cada 15 dias. I esto que era una manifestación por el dere a la vivienda, en un acto coreado en Madrid(España) delante de más de 2.500 personas.

Valorad vosotros mismos la acción y la supuesta "gravedad de los hechos":

Y por otro lado, políticos diputados al congreso, com el diputado del PP, Eduardo Zaplana, no dudan en fotografiarse con bandera franquista inconstitucional, cosa que no sorprendre con la deriva neofranquista, contraria a los principis "democráticos constitucionals españoles" que serian presuntamente igualmente imputables penalmente por el mismo precepto legal, que curiosamente, la fiscalia en este otro caso no actua de oficio delante la constatación de la imagen ampliamente difundida por internet de Zaplana con franquista y su bandera:

(Maragall dimissió) Artículo: Una España de dos velocidades

Una España de dos velocidades

Y al revés te lo digo para que me entiendas... Resulta que precisamente la zona del Estado Español donde mejor funciona (o funcionaba) la economía es la de menor velocidad de crecimiento. No quiero emular a mi amigo, el profesora Ramon Tremosa, en esto de analizar la economía catalana y española, pero sí quiero aportar mi opinión lega o simplista de cómo veo la problemática, igual que ya he hecho en incontables ocasiones y sigo sin cansarme...

Para empezar es como mínimo de perogrullo que en ciertas materias, tecnológicamente hablando, “punteras”, ciertas autonomías del Estado estén muchísimo más avanzadas que Catalunya, Les ïllas y el País Valencià, por ejemplo; en trenes de alta velocidad, trenes de cercanías o inversiones en infraestructuras, por citar algunas.

Lo mismo ocurre con algunos avances sociales que podríamos encuadrar perfectamente en el llamado “estado del bienestar”; libros gratuitos, actividades extraescolares (colonias de verano incluidas) sin ningún tipo de dispendio por parte de las familias, y lo que es mucho más curioso, en alguna que otra autonomía “desfavorecida” y necesitada de “solidaridad” los alumnos tienen más ordenadores por clase que en los colegios públicos de Barcelona, Mallorca o Valencia. Creo que todos sabemos a qué “regiones” me refiero. Graso error de cálculo. Se corre el peligro de que enferme la gallina de los huevos de oro. La “discriminación positiva” se impone en España de una manera arto curiosa y digna de estudio.

Mientras tanto, los ciudadanos de “Els paisos Catalans” seamos o no autóctonos, “charnegos”, extranjeros con o sin papeles, pagamos los impuestos más altos del Estado con mucha diferencia. Impuestos que la Hacienda madrileña se encarga de recaudar presta y veloz y después reparte de una forma oscurantista y opaca.

Ni con “Estatut” ni sin él. La oligarquía centralista madrileña se cierra en banda y se niega a publicar las balanzas fiscales. No hay Dios que les haga cambiar de idea. Felipe, Aznar, Zapatero. Tres caras de la misma moneda. Ni derecha, ni centro derecha ni izquierda progresista. El “momio” está bien amarrado, el nudo bien hecho, la trampa bien montada y sería un error publicar las cuentas del Estado, aunque se esté incurriendo en un gravísimo incumplimiento de las leyes y de la mismísima Constitución Española. La CEE tendría que decir algo al respecto o el Tribunal de Estrasburgo ... Ningún gobierno, siéndolo por sufragio universal, tiene derecho a ocultar a los ciudadanos en qué se invierten sus impuestos.

No se trata de “minucias” hablamos de 54 millones de euros al día que, sólo Catalunya, aporta a las arcas del Estado (más o menos 15 mil millones de euros anuales) que se convierten en 20 mil millones en Els països catalans. ¿Puede permitirse el lujo el gobierno español de ocultar estos datos a los ciudadanos? ¿Puede repartir este dinero sin explicar cómo, cuánto y a quién? Y si ocurre así ¿podemos seguir diciendo que España es una democracia?. Hagan cuentas con la calculadora que les regaló su banco y conviertan esas cantidades de euros en pesetas, si es que pueden, porque igual les faltan dígitos para completar la operación...

En uno de mis artículos califiqué al expolio fiscal catalán como “el robo del siglo” y me quedé corto, aunque algunos pusieron el grito en el cielo afirmando que no eran “formas éticas” adecuadas para dar a conocer la “detracción económica” (término este más adecuado, aunque menos comprensible para el gran público) que padece Catalunya desde hace varias décadas.

Claro que sabemos que nadie “roba” ese dinero directamente. Se reparte arbitrariamente entre las autonomías afines al gobierno que manda en esos momentos en los “madriles”. Cómo sino puede explicarse la opacidad en las Balanzas Fiscales. Cómo sino puede explicarse que casi nunca se cumplen los “presupuestos de inversiones” del Estado en Catalunya, sobre todo en los últimos tres años. Cómo sino puede explicarse que nuestra autonomía tenga unos trenes de cercanías tercermundistas y muy por debajo en mantenimiento, modernización y prestaciones, al resto del Estado y de Europa entera.. Cómo sino nos regalan tres veces el Castillo de Montjuic y tardan el doble en construirnos las vías del AVE (y por la Sagrada Familia, para fastidiar más). Cómo sino puede explicarse que pagando tantos impuestos las familias trabajadoras medias de Catalunya nunca puedan llegar a final de mes y sean las más endeudadas con bancos y caixas.

El gobierno Tripartito de Catalunya tiene una prioridad urgente: exigir la publicación de las balanzas fiscales del Estado. Sólo así se podrá conseguir el tan proclamado “crecimiento económico, la proyección de Catalunya y su cohesión social interna” (palabras del president Montilla). Garantizar “la inversión efectiva y controlada en infraestructuras” no debe quedarse en una frase pronunciada por el President en Madrid en un momento determinado. Ha de cumplirse a rajatabla, porque sino se está incurriendo en un desajuste arbitrario de los Presupuestos Generales del Estado y en oscuros cambios de partidas presupuestarias a los que son tan aficionados ciertos partidos políticos que gobiernan, como ha venido ocurriendo hasta ahora.

Los desequilibrios y desigualdades entre las comunidades autónomas del Estado cada vez son menos. La discriminación económica positiva hacia ciertas comunidades se está pasando del listón (hasta la CEE se ha dado un término en las ayudas para la cohesión y el desarrollo) y la acabamos pagando los de siempre, los ciudadanos del cinturón de Barcelona, sobre todo los de barrios netamente obreros, que carecemos de los necesarios equipamientos y infraestructuras vitales: ambulatorios, hospitales, guarderías, piscinas públicas, bibliotecas.

Para muestra un botón: el popular barrio de Marianao en Sant Boi de Llobregat, que supera los 30.000 habitantes, carece de bibliotecas, cines, teatros, piscinas públicas y guarderías (las que hay son privadas), y sólo cuenta con un ambulatorio obsoleto y pequeño que está siempre colapsado, en el que el servicio de urgencias no da abasto y se reduce a la mínima expresión. Para colmo existe un marcado déficit en plazas escolares y se tiene previsto instalar lo que la progresía denomina ahora “aulas provisionales” o sea lo que antes eran, y siguen siendo todavía “barracones”. No es de extrañar, por otro lado, que en este inmenso barrio santboiano, hayan tenido que surgir entidades sin ánimo de lucro que han tenido que suplir las carencias propiciadas por las administraciones públicas Por estos lares le llaman a estas formas de actuación “cohesión del tejido asociativo”. Yo lo denomino “necesidad de intervención perentoria”.Y Marianaos hay demasiados en Catalunya por desgracia.

Mientras tanto está en marcha el AVE Madrid-Toledo (abonos especiales incluidos, que bajo ningún concepto se aplican en Catalunya) el AVE León-Oviedo (¡atravesando el Puerto de Pajares!), el Metro y el AVE de Granada, un sinfín de vías urbanas e interurbanas en Madrid, la super-ampliación del Museo del Prado y del aeropuerto de Barajas, la modernización a todo tren de las cercanías de Extremadura y Andalucía, etcétera, etcétera.... Y aquí seguimos sin saber las cuentas del Estado, pagando a la usanza de una colonia ultramarina cualquiera, y sin poder volar directamente al mundo mundial, porque nuestro aeropuerto no puede competir, honradamente, con el de la capital de las Españas.

Y mientras tanto el AVE Madrid-Barcelona para el 2010-2012 si sobra alguna calderilla, y contando con que el PP no gane las Generales del 2008.

Pedro Morón de la Fuente

Escritor y periodista

Presidente de l’Associació Catalònia Acord

Catalunya vence a España 5 a 3 en partido oficial

Catalunya vence a España en partido oficial

La selección catalana de Futbol Sala ha derrotado hoy la española en la Copa del Mundo que se disputa en Yakutsk, en la Siberia Oriental (Rusia), por 5 a 3, en el partido inaugural del torneo disputado en el Pabellón de los 50 Años de la Victoria. Las selecciones de Catalunya y España han desfilado acompañadas de sus respectivas banderas y himnos; primero ha sonado el himno de 'Els Segadors, y posteriormente y por error ha sonado el himno inglés, que después de las protestas de los jugadores españoles ha estado substituido por el himno español.

Los jugadores catalanes han tenido de remontar un marcador adverso, ya que todo y que al descanso se ha llegado con el empate a cero, el segundo tiempo España se ha avançado 1 a 3, y no ha estado hasta un poco más tarde que Catalunya ha remontado y ha acabado ganando por 5-3, con los cinco goles hechos por Xavi Sánchez. Catalunya, España y Argentina comparten el grupo D de esta Copa del Mundo de la Asociación Mundial de Futbol Sala (AMFS). La selección catalana se enfrentará mañanà con la de Argentina, con el objectivo de conseguir el liderazgo del grupo, que da acceso a las semifinales del cercano 17 de junio.

La Federació Catalana de Futbol Sala fue admitida como miembro de pleno derecho de la Asociación Mundial de Futsal el marzo de este año. Un par de años antes, el marzo del 2004, también habia estado reconocida por la Unión Europea de Futbol Sala. De hecho tanto la FIFA como la UEFA tienen su propio apartado de futsal i no reconocen la Asociación Mundial de Futsal, ya que consideren que el futbol sala no es un deporte diferente del futbol tradicional de 11 contra 11.

Aún esto tanto la Asociación Mundial como la Europea de futsal disponen de muchas federaciones associadas a sus entitades, ya que la mayoria de paises sí que consideran que el futsal es diferente del futbol tradicional.

Com ya recordaréis la selecció catalana de Futbol Sala fue subcampeona de Europa en el Europeo disputado hace unos meses en las comarcas gironenses.


Vinculo relacionado:

- Plataforma ProSeleccions Esportives Catalanes

Notícias relacionadas:

• Catalunya contra España de Futbol Sala, mañana en Rusia (10/06/2007)
• La selecció catalana de Futbol Sala gana el segundo amistoso de preparación para campionatos mundiales (03/05/2007)
• La selecció catalana de Futbol Sala prepara la Copa y el Campionato del Mundo (02/05/2007)

La monarquia de Holanda: un filme los liga a los nazis

Se asegura que la empresa KLM transportó a jerarcas nazis a Argentina. El príncipe Bernhard de Holanda era el director de la empresa de aviación en 1945. Información que aparece así e el diario Clarín:
El programa Netwerk, de la televisión pública holandesa, emitió a comienzos de mayo un documental en el que se acusa a la compañía aérea KLM de haber organizado una "ruta de evacuación" de criminales nazis a través de Suiza. El destino final era Argentina. En aquellos años, los alemanes sospechados de ser criminales tenían prohibida la salida de su país.

Según documentos encontrados en Suiza, Estados Unidos, Argentina y Holanda por el periodista Sander Rietveld y el historiador Marc Dierikx, un representante de KLM en Suiza, M. Frick, pidió a las autoridades aduaneras helvéticas que permitieran la entrada en Suiza de pasajeros de KLM que llegaban desde Alemania sin la documentación necesaria. KLM niega en el documental que Frick fuera empleado suyo y anuncia que investigará estos hechos.

La información ya había sido revelada en el libro "La verdadera Odessa" del investigador norteamericano de origen argentino Uki Goñi, quien trabaja como periodista en Argentina desde 1975.

El documental provocó un fuerte escándalo en Holanda porque afecta a la familia real. El entonces príncipe Bernhard, padre de la actual reina Beatriz, era el director de KLM. El portavoz de la compañía, Bart Koster, dice en el filme que la compañía ya ha investigado acusaciones similares en el pasado sin encontrar nada sospechoso, "aunque eso no significa que se pueda descartar absolutamente". KLM cooperará, según Koster, si se abre una investigación independiente, como ya pidieron diputados, historiadores y los representantes de la comunidad judía holandesa.

Los hechos denunciados se basan en documentos desclasificados de la diplomacia estadounidense, disponibles en la web de la NARA (National Archives and Record Administration). Según estos documentos, mostrados en el programa, en mayo de 1947, la aerolínea escandinava SAS estableció un vuelo regular de Ginebra a Buenos Aires con escala en Lisboa. En una carta enviada el 1º de julio de ese año por el embajador de EE.UU. en Suiza, Leland Harrison, al secretario de Estado estadounidense, se afirma que SAS, KLM, Iberia y Swissair ofrecían "posibilidades de fuga". EE.UU. recibió esa información gracias a un acuerdo firmado en 1946 entre su embajada en Suiza y la compañía Swissair.

A pesar de este acuerdo, el cónsul estadounidense en Zurich, A.R. Preston, continuó denunciando la huida ilegal de alemanes hacia Argentina. En una carta fechada el 21 de julio de 1947 cita a Dorotea Schulz y a Klara Dekker, hijas de Schlottmann, "importante empresario del sector textil instalado en Argentina, que habría colaborado con el régimen nazi y que tenía buenos contactos con el Gobierno de Juan Perón".

El cónsul también denunció que la Embajada argentina en Suiza había entregado al menos 10 visados a ciudadanos alemanes que entraron ilegalmente en Suiza. Los nombres que aparecen en los documentos estadounidenses mostrados por la televisión holandesa no son de los principales jerarcas nazis que lograron huir de la Justicia de las potencias ocupantes.

Pero según las estimaciones del centro Elie Wiesel "cuya principal función es la búsqueda de criminales nazis, Argentina acogió a más de 150 antiguos miembros del régimen de Hitler. Entre ellos estaban Adolf Eichmann ¿responsable de logística del sistema de campos de concentración y exterminio¿ y Josef Mengele, médico jefe del campo de Birkenau, acusado de experimentar con métodos atroces. "Por ahora no hay pruebas que demuestren que estos personajes huyeron vía Suiza", asegura el documental. Se dice también que "el avión no fue el medio más común de huida sino el transporte marítimo".

La colaboración con el ocupante nazi no tuvo, en Holanda, la amplitud de Francia. Pero las autoridades de la época colaboraron con los nazis deteniendo a ciudadanos judíos y a varios centenares de gitanos y homosexuales. La compañía holandesa de ferrocarriles pidió perdón el año pasado por transportar gente a los campos de exterminio.